Решение от 28.12.2023 по делу № 2-333/2023 от 27.06.2023

Производство № 2-1-333/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.

при секретаре Вешняковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толкуновой Т. В. к Нугаевой А. Х. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Толкунова Т.В. обратилась в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Нугаевой А.Х. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного жилого помещения из квартиры сверху, принадлежащей Нугаевой А.Х., что подтверждаются материалом проверки, проведенной сотрудниками полиции. Согласно сметной стоимости ремонтных работ сумма ущерба составила 109 397 рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 50875 руб., расходы на оплату услуг представителя 10300 руб., расходы на печать фотоматериала в размере 210 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, выдвигая доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что к заливу квартиры не имеет никакого отношения.

Представитель третьего лица – ТСЖ им. Чиркина пояснил, что действительно неоднократно производились проверки по факту залива квартир ввиду виновных действий Нугаевой.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Толкунова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, <адрес>. 1 по <адрес>, является Нугаева А. Х., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> бытовыми стоками, указанный факт подтверждается материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованным по запросу суда из МО МВД России «Калининский».

Факт залива <адрес> по вине собственника <адрес> - Нугаевой, полностью подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вероятнее всего причиной повреждения отделочных покрытий квартиры истца являются противоправные действия собственника <адрес> виде разрушения плиты перекрытия в зоне расположения стояков и слива бытовых стоков в образовавшиеся отверстия в перекрытии, данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, описанных в исковом заявлении и приложенных материалах. Размер причиненного ущерба (стоимость ремонтно-восстановительных работ) помещений кухни, ванны, санузла <адрес>. 1 <адрес> в ценах, действующих на дату производства экспертизы составляет 50875 руб.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у нее отобрана подписка. Оснований сомневаться в достоверности результатов проведенных исследований судом не установлено.

Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Исследовав представленные документы, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел по вине ответчика – собственника квартиры по адресу: <адрес> – Нугаевой А.Х., а сумма ущерба составила 50875 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что она не совершала действий, приведших к заливу квартиры истца, суд не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15 июля 2009 года № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителя вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пэ 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное подлежат удовлетворению требования истца: о взыскании с ответчика расходов на печать фотоматерила в размере 210 рублей, подтвержденные квитанцией о 04.10.2023; расходов на оплату услуг представителя по оформлению иска и участия в судебных заседаниях в размере 10300 рублей ( из которых 300 руб.- комиссия банка). Все указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, и учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, суд не усматривает оснований для снижения указанных сумм.

Кроме того, с учетом норм действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1558,48 рублей (л.д. 6).

Учитывая, что назначение судебной оценочной экспертизы по делу проводилось по инициативе суда, расходы по экспертизе подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №:

-              ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 875 ░░░░░░;

-              ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 300 ░░░░░░;

-              ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 210 ░░░░░░;

-              ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1558,48 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 6454040630 ░░░ 645401001, ░░░░░░░ ░░░░ 03601077560, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03211643000000016001, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810845370000052 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 016311121 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 42 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.01.2024.