Решение по делу № 33-7000/2018 от 18.05.2018

Судья Музалевская Н.В Дело №33-7000/2018

                                                 2.164

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года                                 г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Тишковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. материалы по исковому заявлению Еськина Валентина Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» о взыскании убытков

по частной жалобе представителя Еськина В.В. Маркуна А.С.

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Еськина Валентина Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» о защите прав потребителя, – оставить без движения, предоставить срок для устранения недостатков, допущенных при подаче заявления - до <дата>.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Еськин В.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Старт» о взыскании убытков.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая находится на верхнем этаже многоквартирного дома. Организацией, осуществляющей управление домом <адрес> <адрес>, является ООО УК «Старт». <дата> по причине протекания кровли дома произошел залив принадлежащей истцу квартиры. Факт затопления и последствий затопления зафиксирован актом от <дата>, ущерб от залива истец оценивает в размере 60 000,00 руб.

<дата> истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако требования не исполнены по настоящее время, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика убытки в размере 60 000,00руб.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе представитель Еськина В.В. Маркун А.С. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что требования суда о предоставлении доказательств предъявляются на этапе подготовки дела к судебному разбирательству и не могут быть препятствием к принятию искового заявления к производству.

По правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в силу следующего.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в числе прочего, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением Минусинского городского суда Красноярского края от 23.04.2018 исковое заявление Еськина В.В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ввиду того, что Еськиным В.В. не представлено доказательств, обосновывающих цену иска.

Истцу предложено в срок до 04.05.2018 устранить указанные в определении недостатки.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Вопросы о представлении доказательств, в соответствии со ст. ст. 57, 148 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, при этом суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление таких доказательств для них затруднительно по их ходатайству.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Порядок предоставления и истребования доказательств установлен ст. 57 ГПК РФ, в соответствии которой судья вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, суд оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.

Таким образом, вопрос о предоставлении доказательств, подтверждающих основания заявленных требований, а также цену иска, разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству. В заявлении истец должен лишь указать доказательства, которые, как считает, подтверждают основания требований, что Еськиным В.В. было сделано. В случае недостаточности доказательств суд, определив предмет требований, на стадии подготовки предлагает лицам, участвующим в деле, представить соответствующие доказательства обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Еськина Валентина Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» о взыскании убытков возвратить в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: