Решение по делу № 2-63/2022 (2-1685/2021;) от 11.10.2021

Дело №2-63/2022

УИД 21RS0016-01-2021-000428-44

                        Р Е Ш Е Н И Е

                       Именем Российской Федерации

     24 октября 2022 года                                                                 пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: истца Алексеевой Л.А., представителя истца Козлова А.Н., представителя ответчика Федотовой Р.А. Сорокина И.И., представителя ответчика Некрасовой Т.М. Степанова М.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Л.А. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, к администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Федотовой Р.А., Некрасовой Т.М.

о признании недействительным результатов кадастровых работ в отношении земельных участков, признании недействительным результатов перераспределения земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании отсутствующими права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета, применении последствий недействительности сделки, об определении границы земельного участка;

по встречному иску Некрасовой Т.М. к Алексеевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

                    У С Т А Н О В И Л:

Алексеева Л. А. первоначально обратилась в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Федотовой Р.А. о признании установленной смежной границы земельных участков.

В ходе рассмотрения дела истец Алексеева Л.А. в порядке уточнения и дополнения исковых требований предъявил их к ранее заявленным ответчикам и к Некрасовой Т.М., просив признать недействительным постановление главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность (за плату) земельного участка Федотовой Р.А.; признать недействительным межевой план, изготовленный ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным перераспределение земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным межевой план, изготовленный ООО «Землемер» на земельный участок с кадастровым номером №, применить последствия недействительности сделки по ст. 167 ГК РФ; применить одностороннюю реституцию в отношении истца Алексеевой Л.А.

В дальнейшем истец Алексеева Л.А. неоднократно уточняла и дополняла исковые требования и в окончательном виде предъявила их к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, к администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Федотовой Р.А., некрасовой Т.М. о признании недействительным результатов кадастровых работ в отношении земельных участков, признании недействительным результатов перераспределения земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании отсутствующими права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета, применении последствий недействительности сделки, об определении границы земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв. метров был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1.

Этот земельный участок в 2010 году ФИО1 продала ФИО9, которая зарегистрировала свое право, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обладала на праве собственности этим земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики совершены неправомерные действия путем издания постановления № «О заключении договора аренды земельного участка» площадью 1063 кв. метров сроком на 11 месяцев части земельного участка с кадастровым номером №, тогда как этим земельным участком владела ФИО9

    Также последующие действия администрации являются незаконными, а именно: проведение межевания земельного участка, предоставленного по договору аренды, по окончании которого заключен договор купли-продажи за плату по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1063 кв. метров наложился на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв. метров.

Алексеева Л.А., приобретшая право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв. метров по договору купли-продажи в 2013 году считает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № были нарушены права истца, предусмотренные ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, где в пункте 4 указано, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования и чересполосицу.

Земельный участок Алексеевой Л.А. имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», что подразумевает наличие земельного участка не менее 1000 кв. метров, что не соответствует фактическому использованию земельного участка, где после перераспределения площадь земельного участка осталась 312 кв. метров.

При установлении границы земельного участка с кадастровым номером № были нарушены права истца, поскольку межевание проведено на части земельного участка, принадлежавшего на праве собственности ФИО9, с которой не была согласована смежная граница, в 2010 году ею было подано возражение.

Однако заказчик кадастровых работ администрация Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района эти возражения не передала кадастровому инженеру, изготовившему межевой план земельного участка с кадастровым номером №, чем было нарушено право ФИО9, земельный участок которой граничил с земельным участком с кадастровым номером № по всей нижней части улицы.

В районе расположения земельных участков с кадастровыми номерами № – домовладение <адрес>; с кадастровыми номерами № – домовладение <адрес>; с кадастровыми номерами № – домовладение <адрес> иных земель не имелось, в связи с чем истец считает необходимым признать отсутствующим право Федотовой Р.А. на земельный участок с кадастровыми номерами №.

На момент проведения кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером № смежную границу должна была согласовать ФИО9, которая подала возражения, что не было исполнено в нарушение требований ст. 39, 40 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, а также статей 11.3, 11.9, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации о перераспределении земельных участков.

По приведенным основаниям и изложенным обстоятельствам истец Алексеева Л.А. с учетом уточнений и дополнений просит:

-признать недействительными результаты кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 2100 кв. метров с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

- признать недействительным результаты кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 1063 кв. метров с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

-признать недействительными результаты перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Федотовой Р.А.;

-признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1063 кв. метров от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>

- признать отсутствующим права собственности Федотовой Р.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1063 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

-признать отсутствующим право собственности Некрасовой Т.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2100 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

-снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 2100 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

-снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1063 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

-применить последствия недействительности сделки согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем Алексеевой Л.А. предъявлено дополнительное требование, в котором истец просит определить границы земельного участка площадью 1700 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В свою очередь ответчик Некрасова Т.М. обратилась со встречным иском к Алексеевой ЛА. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Некрасовой Т.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2100 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, изготовленного ИП ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Алексеева Л.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, и, будучи осведомленной о координатах смежной границы земельного участка, возвела на бетонном основании глухой забор высотой 3 метра, с отклонением в сторону земельного участка Некрасовой Т.М. от 1,08 до 0,08 метра, захватив часть земельного участка площадью 4 кв. метра, принадлежащего ФИО11

В целях восстановления нарушенного права встречный истец просит суд обязать Алексееву Л.А. в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу перенести бетонную площадку и установленный на нем забор на смежную границу в соответствии с координатами смежной границы, приведенными в плане- границе земельного участка, изготовленного ООО «Земля».

В судебном заседании истец Алексеева Л.А. и ее представитель Козлов А.Н., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненной и дополненной редакции поддержали по вышеприведенным основаниям, пояснив, что первоначально ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 0,17 га по адресу: <адрес>, принявшей наследство после смерти матери ФИО2.

В 2010 году этот земельный участок ФИО1 продала ФИО9 В этом же году администрацией Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики был сформирован земельный участок площадью 1063 кв. метров, предоставленный в аренду Федотовой Р.А., а в последующем передан в собственность на основании договора купли-продажи.

Сформированный земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок, приобретенный истцом Алексеевой Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, в связи с чем полагают, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением права истицы Алексеевой Л.А.

Кроме того, истец и представитель указали, что смежная граница сформированного земельного участка не была согласована прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО9, ею были поданы возражения, которые не были рассмотрены кадастровым инженером.

Отсутствие согласования смежной границы прежним собственником ФИО9 является основанием для признания недействительным результатов межевания и снятия земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, и признания отсутствующим зарегистрированного права Федотовой Р.А. на земельный участок.

Далее истец и ее представитель пояснили, что земельный участок с кадастровым номером № должен относиться к домовладению <адрес>, и с учетом границ этого земельного участка необходимо сформировать земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Алексеевой Л.А.

По исковым требованиям, предъявленным к ответчику Некрасовой Т.М., истец и его представитель пояснили, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось в 2005 году, акт согласования границы подписан не ФИО1, а иным неуполномоченным лицом. При этом среднеквадратическая ошибка превышает допустимые нормы в 0,1 м, в связи с чем считают сведения о границах земельного участка, внесенные в ЕГРН, являются недостоверными, и земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета с признанием отсутствующим права собственности ответчика Некрасовой И.М. на этот земельный участок.

Ответчики Федотова Р.А., Некрасова И.М. в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителей.

Представитель ответчика Федотовой Р.А.. Сорокин И.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал и пояснил, что земельным участком площадью 1063 кв. метров ранее пользовались родители Федотовой Р.А., которые в 1990 году построили на нем жилой дом и хозяйственные строения, и проживали в этом доме всей семьей, в том числе и Федотова Р.А.

Впоследствии Федотова Р.А. приобрела в собственность этот земельный участок на основании договора купли-продажи за счет земель, находящихся в муниципальной собственности.

При выполнении кадастровых работ по формированию земельного участка была учтена граница земельного участка, существовавшая между домовладением Федотовой Р.А. и ранее принадлежавшим ФИО1, а до нее - матери ФИО2

Границы земельного участка, приобретенного Алексеевой Л.А. площадью 1700 кв. метров не были установлены, и считает, что формирование земельного участка с кадастровым номером № при выполнении кадастровых работ ООО «Землемер» к наложению границ спорных земельных участков не привело.

Представитель ответчика (встречного истца) Некрасовой Т.М. Степанов М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Алексеевой Л.А. не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что на момент приобретения Алексеевой Л.А. земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером № были сформированы и обозначены забором.

При установлении бетонного основания для забора Алексеева Л.А. сместила границу в сторону земельного участка Некрасовой Т.М., незаконно заняв земельный участок площадью 4 кв. метра. В связи с этим считает, что граница земельного участка должна быть приведена в соответствие с координатами, внесенными в ЕГРН путем переноса забора с бетонным основанием по указанным координатам характерных точек, определенных ООО «Земля».

Ответчики- администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, администрация Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в судебное заседание представителей не направили, ранее были представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей с возражениями против удовлетворения иска Алексеевой Л.А.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Чувашской Республике-Чувашии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание представителей не направили, ранее представили отзывы на исковое заявление.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ИП Никитин Г.В., ООО «Землемер» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, не известив о причинах неявки.

В соответствии с частями 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску) Алексееву Л.А., ее представителя Козлова А.Н., представителей ответчиков Некрасовой Т.М. Степанова М.В, ответчика Федотовой Р.А., Сорокина И.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева Л.А. купила, а ФИО9 продала земельный участок общей площадью 1700 кв. метров, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>. (л.д. 41-42 т.1)

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о чем Алексеевой Л.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1700 кв. метров, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 107-108 т.1).

Судом установлено, что земельный участок продавцом ФИО9 был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, что также следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38 т.1), согласно которому ФИО1 продала земельный участок ФИО9

Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано на основании постановления главы Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данному постановлению, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированному нотариусом Чебоксарского района в реестре за №, закреплено в собственность земельный участок площадью 0,17 га для ведения личного подсобного хозяйства в д<адрес> за ФИО1 (л.д. 90 т.2).

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 как наследнику по закону на имущество ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из каркасно-засыпного жилого дома общей площадью 51,60 кв. метров, в том числе жилой 39,70 кв. метров, сеней из шифера, трех сараев тесовых, бани кирпичной, лачуги кирпичной, забора решетчатого тесового, забора сплошного тесового, туалета тесового, находящихся по адресу: <адрес>. (л.д.44-51 т.2).

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент приобретения ФИО1 права собственности на жилой дом и строения, было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Таким образом, права наследников по закону на земельный участок в силу универсального правопреемства производны от права на этот земельный участок наследодателя, что явилось основанием для издания вышеуказанного постановления о закреплении в собственность земельного участка за наследником по закону ФИО1, в котором указано о закреплении за ней земельного участка площадью 0,17 га.

Однако указание в постановлении на данную площадь земельного участка не свидетельствует о формировании этого земельного участка именно при жилом доме <адрес> в виде единого земельного массива с установлением его местоположения в испрашиваемых истцом границах, в том числе путем изъятия в ее пользу земельного участка с кадастровым номером №.

Так, согласно постановлению главы Лапсарского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданам <адрес> сельского ФИО3 Чебоксарского района были выделены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, в списке граждан под номером 59 указана ФИО2, площадь земельного участка указана 0,020 га (л.д. 86-88 т.2).

Как указано в техническом паспорте на жилой дом по <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь фактически используемого земельного участка при доме указана 372 кв. метра (л.д. 115-119 т.2).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» по результатам фактического измерения площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 312 кв. метров (л.д.50 т.1).

Исходя из вышеизложенного следует, что при домовладении <адрес> в фактическом пользовании единого земельного участка площадью 0,17 га не имелось как при жизни наследодателя ФИО2, так и в последующем у наследника ФИО1

Данные обстоятельства были также установлены в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Алексеевой Л.А. к Федотовой Р.А., администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, ООО «Землемер» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, о признании недействительным сведений в кадастровом паспорте о земельном участке, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, признании незаконным постановления о предоставлении в собственность земельного участка.

Указанным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Л.А. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным результатов межевания земельного участка площадью 1063 кв. метров с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

-о признании недействительным сведений, внесенных в кадастровый паспорт о земельном участке площадью 1063 кв. метров с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

-об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 1063 кв. метров с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

-о признании отсутствующим зарегистрированного права Федотовой Р.А. на земельный участок площадью 1063 кв. метров с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- о признании незаконным постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО32 в собственность земельного участка площадью 1063 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При этом судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован из земель, находящихся в муниципальной собственности в результате проведения кадастровых работ, выполненных ООО «Землемер». Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного межевого плана, и сведения о границах этого земельного участка признаются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок был сформирован с учетом фактически сложившейся границы между домовладениями <адрес>.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию по настоящему делу, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу в уточненном исковом заявлении Алексеева Л.А. приводит в качестве основания для признания недействительным результатов кадастровых работ постановление администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. иной акт органа местного самоуправления, чем было указано по вышеприведенному гражданскому делу, что также не влечет удовлетворение ее требований.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района площадью 1063 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.л. 217 оборотная сторона).

Содержание данного постановление не свидетельствует о совершении органом местного самоуправления юридического действия по перераспределению земельного участка с кадастровым номером №, на что указывает истец в пункте 3 просительной части уточненного искового заявления, следовательно, при отсутствии самого акта перераспределения, предъявленные требования о признании недействительным перераспределения земельного участка удовлетворению не подлежат.

Не могут быть удовлетворены требования истца Алексеевой Л.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, что данный договора не повлиял на ее права, поскольку какие-либо охраняемые законом ее права этот договор не затрагивает, соответственно отсутствуют основания для применения каких-либо последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Аналогичного содержания норма закреплена в п. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики принято в рамках проведения кадастровых работ для формирования земельного участка для предоставления его в аренду Федотовой Р.А., и оно не повлекло нарушение права истицы Алексеевой Л.А., которая на момент формирования земельного участка не являлась собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Принятое постановление не влияет на правомерность проведения кадастровых работ по формированию спорного земельного участка, в том числе на процедуру согласования смежной границы между спорными земельными участками при определении местоположения земельного участка.

Доводы истца о не согласовании смежной границы земельного участка прежним собственником ФИО9 были предметом оценки в ходе рассмотрения гражданского дела №, и судом установлено, что возражения ФИО9 сводились к тому, что формируемый земельный участок по домовладению № находится внутри (в середине ее участков), возражений по причине наложения формируемого земельного участка на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № ею не заявлялось.

Также судом в вышеприведенном решении отмечено, что земельный участок площадью 0,17 га не мог располагаться единым земельным массивом при <адрес>. (л.д.161-165 т.1), что в ходе рассмотрения настоящего дела не подлежит оспариванию.

Как усматривается из межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при формировании земельного участка площадью 1063 кв. метров были образованы части земельных участков (:ЗУ1/ЧЗУ1; ЗУ1/ЧЗУ2, ЗУ1/чзу3), занятые объектами недвижимости, что свидетельствует о том, что на момент формирования земельного участка площадью 1063 кв. метра на нем уже имелись строения, которые не принадлежали ни ФИО1, ни ФИО9,, и не были переданы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Л.А.

Это обстоятельство подтверждает доводы представителя ответчика Федотовой Р.А., что сформированный земельный участок находился в фактическом пользовании семьи Федотовой Р.А., на котором еще ее родителями были построены жилой дом и хозяйственные строения, имевшиеся на момент приобретения Алексеевой Л.А. земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Алексеева Л.А. пояснила, что на представленных ею фотоматериалах изображены строения Федотовой Р.А. (л.д. 251-251 т.2), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №.

Между тем, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на отчуждаемом земельном участке зарегистрированных капитальных строений не имеется (п.5 договора, л.д. 41 т.1), предметом договора является исключительно земельный участок.

Из изложенного следует, что на момент приобретения земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для Алексеевой Л.А. было очевидно место расположения домовладения Федотовой Р.А. на смежном земельном участке, и фактические границы приобретаемого земельного участка, площадь которого при визуальном осмотре явно не могла составлять 1700 кв. метров.

Как следует из постановления главы Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, были выделены дополнительные земельные участки для увеличения приусадебных участков без права застройки, в том числе по <адрес>, ФИО2 - 0,15 га, а постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выделен земельный участок при доме площадью 0,020 га.

Таким образом, с учетом вышеприведенных двух постановлений о выделении земельного участка следует, что ФИО2 всего был предоставлен земельный участок площадью 1700 кв. метров, состоящий из приусадебного земельного участка по постановлению, площадью 0,020 га, и дополнительно выделенного земельного участка площадью 0,15 га, что в сумме составляет 0,17 га.

Следовательно, на основании постановления главы Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был закреплен земельный участок площадью 0,17 га, состоящий из двух земельных участков, а не единым массивом.

При этом следует отметить, что в соответствии с действовавшей на данный период «Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», утвержденной 9 марта 1992 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493, было предусмотрено, что границы земельных участков, установленные утвержденным проектом землеустройства и уточненные в порядке перерегистрации прав на земельный участок, переносятся в натуру (на местность) с закреплением их внешних границ межевыми знаками (пункт 2.3).

Согласно п. 2.4 Инструкции границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей.

При определении границ на местности составляется акт их установления (восстановления), в котором дается описание положения границ на местности и делается запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.

Между тем, истцом Алексеевой Л.А. не представлено доказательств выполнения приведенных мероприятий по установлению местоположения земельного участка ни ФИО9 после приобретения земельного участка, ни прежним собственником ФИО1, а также первоначальным собственником ФИО2

Доводы Алексеевой Л.А. и ее представителя, что в похозяйственных книгах по домовладению <адрес> с 1973 года по 1985 год площадь используемого земельного участка указывалось 0,13 га также не свидетельствует о нахождении этого земельного участка единым массивом, поскольку похозяйственная книга отражает лишь общую площадь земельного участка, и не определяет его границы и местоположение.

Более того, в решении Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были приведены показания первоначального главы хозяйства <адрес> ФИО14, который утверждал, что при доме земли под огород не имелось, ему был выделен дополнительный земельный участок в поле, а за его домовладением построил дом и обрабатывал земельный участок его брат ФИО15 со своей семьей.

Суд признает допустимыми в качестве доказательства данные показания свидетеля ФИО14, поскольку по настоящему делу участвуют те же лица, объектом спора является тот же земельный участок с кадастровым номером №. (л.д. 161-165 т.1).

При таких обстоятельствах утверждения Алексеевой Л.А. о формировании земельного участка с кадастровым номером № с наложением на земельный участок, находившийся при домовладения <адрес> не состоятельны, более того, опровергаются вышеназванными постановлениям о закреплении за ФИО2 двух земельных участков с различными площадями.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11, ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право собственности Федотовой Р.А. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано на основании акта органа местного самоуправления -Постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок площадью 0,1063 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность (за плату) Федотовой Р.А.

На основании данного постановления между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Федотовой Р.А. заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан Федотовой Р.А.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что о настоящему делу требования истицы о признании отсутствующим права Федотовой Р.А. на земельный участок с кадастровым номером №, и доводы о формировании его за счет земельного участка с кадастровым номером № являются несостоятельными, направлены на завладение принадлежим Федотовой Р.А. имуществом, что указывает на злоупотребление своими правами, в том числе с учетом рассмотренных судом споров по искам ФИО4 к ответчику ФИО5

Также не имеется оснований для удовлетворения требований Алексеевой Л.А., предъявленные к ответчику Некрасовой Т.М., поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в результате проведения кадастровых работ при прежнем собственнике ФИО16, установлены координаты характерных точек границ, которые внесены в ЕГРН.

Ссылка истца Алексеевой Л.А. о согласовании смежной границы земельного участка неуполномоченным лицом, т.е. не ФИО1, не влекут недействительность результатов кадастровых работ, поскольку на момент проведения межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истица Алексеева Л.А. не являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, а являлась ФИО1, следовательно, права истицы не могли быть нарушены результатами оспариваемых кадастровых работ.

При этом следует отметить, что с момента установления границы земельного участка с кадастровым номером № ни ФИО1, впоследствии ни ФИО9 не предъявляли претензий по поводу существующей границы, что свидетельствует об их согласии с данными границами независимо от того, что акт согласования смежной границы подписана иным лицом.

Кроме того, с момента приобретения земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сама Алексеева Л.А. не предъявляла претензий по поводу границы с земельным участком Некрасовой Т.А., следовательно, вплоть до установления ею самой забора на бетонном основании между ними разногласий по границам не имелось.

    В связи с этим суд приходит к выводу, что спор по границе земельного участка с Некрасовой Т.М. инициирован Алексеевой Л.А. с целью узаконить допущенное ею нарушение в связи с установлением забора на бетонном основании со смещением границы в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № истцом Алексеевой Л.А. установлен глухой забор на бетонном основании.

Согласно плану-границе земельного участка, выполненного ООО «Земля» существующее ограждение накладывается на земельный участок Некрасовой Т.М. в точках 1, 21, 22, 23, координаты которых внесены в ЕГРН.

Факт наложения забора на земельный участок Некрасовой Т.М. не оспаривалось Алексеевой Л.А., которая ссылалась, что первоначально Некрасова Т.М. дала свое согласие на использование земельного участка для установки забора по указанным точкам, впоследствии затребовала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, несоразмерные используемой площади.

Таким образом, при сложившихся спорных правоотношениях способом защиты нарушенного права встречного истца Некрасовой Т.М. является приведение смежной границы земельного участка по спорным точкам в первоначальное положение путем переноса установленного забора и бетонного основания.

Возражения истца-ответчика Алексеевой Л.А. и его представителя о допущенных среднеквадратических погрешностях, превышающих нормативно установленные, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, координаты характерных точек спорной границы до установления забора истцом не определялись.

Ссылка на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованна, поскольку данное исследование проводилось после установления Алексеевой Л.А. бетонного основания для ограждения, и координаты поворотных точек определены с учетом фактической границы по бетонному основанию.

Следовательно, выявленное несоответствие координат поворотных точек части границы является следствием смещения границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером №, а не результат допущенных погрешностей при выполнении кадастровых работ, выполненных ИП ФИО19

При таких обстоятельствах нарушенное право встречного истца Некрасовой Т.М. подлежат восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, т.е. возложения на Алексееву Л.А. обязанности по переносу части забора на бетонном основании между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии с координатами, приведенными в плане границ, выполненном ООО «Земля»: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Алексеевой Л.А. в удовлетворении иска к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Федотовой Р.А., Некрасовой Т.М.

- о признании недействительными результатов кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 2100 кв. метров с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

- о признании недействительными результатов кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 1063 кв. метров с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

- о признании недействительными результатов перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Федотовой Р.А.;

- о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1063 кв. метров от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>

- о признании отсутствующим права собственности Федотовой Р.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1063 кв. метров расположенный по адресу: <адрес>

- о признании отсутствующим права собственности Некрасовой Т.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2100 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

- о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 2100 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

- о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 1063 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

- о применении последствий недействительности сделки согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Встречный иск Некрасовой Т.М. удовлетворить.

Обязать Алексееву Л.М. в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу перенести бетонную площадку и установленным на нем забором на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2100 кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>, на смежную границу земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии с координатами смежной границы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                         А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 2 ноября 2022 года