Решение по делу № 2-1670/2018 от 26.04.2018

2-1670/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров	18 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова А.В. к Медведеву Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Мартьянов А.В. обратился в суд с иском к Медведеву Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 05.12.2016 между Мартьяновым А.В. и Медведевым Д.А. заключен договор беспроцентного займа на сумму 3000000 руб. на срок до 31.12.2017. В обеспечение обязательства по договору займа от 05.12.2016 между Мартьяновым А.В. и Медведевым Д.А. заключен договор залога транспортного средства от 05.12.2016, согласно которому Медведев Д.А. передал Мартьянову А.В. в залог транспортное средство Mercedes-Benz 350 CDI 4 MATIC <данные изъяты>. Мартьянов А.В. свои обязательства по договору займа от 05.12.2016 исполнил в полном объеме. Медведев Д.А. свои обязательства по указанному договору займа не исполнил. 02.04.2018 в адрес Медведева Д.А. была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств и исполнении им своих обязательств по договору займа от 05.12.2016. В установленный претензией срок Медведев Д.А. свои обязательства не исполнил. Согласно п. 1.7 договора залога транспортного средства от 05.12.2016 заложенное транспортное средство Mercedes-Benz 350 CDI 4 MATIC <данные изъяты> оценено сторонами в размере 3000000 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3000000 руб., расходы по оплате госпошлины 23500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество –транспортное средство Mercedes-Benz 350 CDI 4 MATIC <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 3000000 руб.

Определением суда от 05.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Кировской области.

Истец Мартьянов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Мильков Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, согласен с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в 3100000 руб., указав ее в решении суда.

Ответчик Медведев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности Коробейников Д.Ю. в судебном заседании исковые требования по задолженности признал, поддержал ходатайство об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в 3100000 руб., указав ее в решении суда.

Третье лицо УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренный договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 05.12.2016 между Мартьяновым А.В. (займодавец) и Медведевым Д.А. (заемщик) был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 3000 000 руб., сроком возврата не позднее 31.12.2017 (л.д. 7)

Сумма займа передана заемщику единовременно наличными в день подписания договора займа (п. 2.1 договора займа).

Таким образом, истец выполнил обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа своевременно не были исполнены.

02.04.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и исполнении им своих обязательств по договору займа от 05.12.2016. В установленный претензией срок Медведев Д.А. свои обязательства не исполнил (л.д.10).

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено, ответчик сумма долга не оспаривает, с Медведева Д.А. в пользу Мартьянова А.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 3 000000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств между Мартьяновым А.В. и Медведевым Д.А. был оформлен договор залога транспортного средства, по которому истцу передано имущество: Mercedes-Benz 350 CDI 4 MATIC <данные изъяты>, стоимостью автомобиля 3000000 руб. (л.д. 8).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В связи с реальным изменением стоимости заложенного автомобиля, сторонами достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 3100000 руб., стороны просят определить данную стоимость, указав ее в решении суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по погашению займа, сумма неисполненного обязательства превышает более чем 5 процентов от размера заложенного имущества, соглашение сторон об установлении начальной стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – Mercedes-Benz 350 CDI 4 MATIC <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3100000 руб.

Меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на автомобиль, примененные определением суда от 18.06.2018 года, сохранить до исполнения решения суда

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 23 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Мартьянова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Медведева Д.А. в пользу Мартьянова А.В. задолженность по договору займа в сумме 3 000000 руб., расходы по госпошлине в сумме 23 500 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий Медведеву Д.А. автомобиль Mercedes-Benz GL350 CDI 4 MATIC <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 3100000 руб.

Меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на автомобиль сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 23.06.2018 г.

Судья С.А. Стародумова