Решение по делу № 2-455/2015 от 02.09.2015

дело №2-455/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года                      пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием истца Поповой И.Н.,

помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Чистюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ирины Николаевны к Попову Игорю Петровичу о признании утратившим правом пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Попова И.Н. обратилась в суд с иском к Попову И.П. о признании его утратившим правом пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что ей и ее несовершеннолетней дочери – ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в указанной квартире своего бывшего супруга Попова И.П., который будучи трудоспособным нигде не работает, расходы по оплате ЖКУ не несет, в связи с чем, истец вынуждена нести материальные затраты. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об оплате жилья и коммунальных услуг, на что последний никак не отреагировал. Действия Попова И.П. нарушают права истца как собственника жилого помещения. Ответчик добровольно из квартиры выселяться не собирается, с регистрационного учета не снимается. Правовыми основаниями иска указаны ст. 228, 301, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ.

С учетом возникшего спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечена несовершеннолетняя ФИО1 в лице ее законного представителя Поповой И.Н.

В судебном заседании истец Попова И.Н. действующая в своих интересах и как законный представитель третьего лица – несовершеннолетней ФИО1, заявленные требования поддержала, просил суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что решила приобрести квартиру, куда бы переехал ответчик, поскольку имелась договоренность, что истец будет оплачивать ссуду, а ответчик будет оплачивать коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ истец подыскала приемлемый вариант, оформила ипотеку на квартиру в долевую собственность на себя и дочь. Объяснила ответчику, что эта квартира в дальнейшем будет принадлежать их совместно дочери. С этим условием ответчик переехал в спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с работы за прогулы, и с ДД.ММ.ГГГГ перестал платить коммунальные услуги. Она вынуждена платить две ссуды, материально содержать детей, которые учатся. Между Поповой И.Н. и ответчиком была устная договоренность, что он будет оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру, поскольку как преподаватель пользовался льготой по оплате коммунальных услуг. Подтвердила, что фактически ответчик до сегодняшнего дня проживает в спорной квартире. Сама истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ее родителям. Квартира по адресу: <адрес> приобреталась в период брака с ответчиком, была оформлена ипотека, право собственности на квартиру принадлежит истцу. Попова И.Н. предупреждала устно ответчика, что вынуждена будет обратиться в суд, поскольку коммунальные услуги за спорную квартиру он не оплачивает. Подтвердила, что письменно ответчика о необходимости освобождения спорной квартиры, выселении и снятии с регистрационного учета в связи с расторжением правоотношений по ее пользованию, не предупреждала.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Принимая во внимание надлежащее уведомление ответчика, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка, чему подтверждением является свидетельство о расторжении брака.

По условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и Поповой И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 (покупатели), последние приобрели в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому квартиру по адресу: <адрес>. При приобретении квартиры покупателями использованы собственные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также заемные денежные средства ОАО «Сбербанка России» в сумме <данные изъяты> рублей.

В предусмотренном законом порядке право собственности Поповой И.Н. и ФИО1 и обременение на квартиру в виде ипотеки в силу закона, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой МАУ «МФЦ МО МР «Троицко-Печорский».

На ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире в пользу ОАО «Коми тепловая компания» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу ООО «Коммунальник» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в пользу ООО «Экономплюс» - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. 1-3 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Часть 3 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частями 1-2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений истца и представленных суду доказательств следует, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку оно приобретено после прекращения брака между сторонами. В этой связи положения ч. 1-6 ст. 31 ЖК РФ к возникшим спорным правоотношениям применению не подлежат.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением. Данный вывод суд основывает на пояснениях истца, из которых следует, что спорное жилое помещение для проживания было предоставлено истцом ответчику на условиях оплаты ЖКУ. Оснований полагать, что между сторонами имеют место правоотношения по аренде спорного жилого помещения, либо по его безвозмездному пользованию у суда не имеется, поскольку в первом случае, истец не получал от ответчика плату за его предоставление, а во втором случае, правоотношения возникли на возмездной основе, т.к. жилье ответчику предоставлено истцом на условиях оплаты жилищно-коммунальных услуг за него. В предусмотренном законом порядке (письменно) правоотношения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами спора не оформлены, что не позволяет суду признать их правоотношениями, сложившимися по найму жилого помещения.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что действиями ответчика нарушаются права Поповой И.Н., поскольку невнесение Поповым И.П. платы за спорное жилое помещение ложиться дополнительным грузом на истца, являющегося собственником квартиры и в силу закона обязанным нести расходы по его содержанию.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

Системный анализ вышеуказанных норм гражданского и жилищного законодательства, позволяет суду прийти к выводам, что расторжение правоотношений по пользованию жилым помещением по требованию собственника возможно лишь в случаях, когда на письменное требование об этом гражданин, пользующийся таким жилым помещением на основании договоренности с собственником, ответит отказом.

Как отмечалось судом ранее, истец к ответчику с письменными требованиями о расторжении правоотношений по пользованию жилым помещением не обращалась, срок для освобождения ответчиком спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета не устанавливала.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств, что Попова И.Н. письменно обращалась к ответчику с требованием о расторжении договорных правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, следовательно, правовых оснований для прекращения права пользования Попова И.П. спорным жилым помещением, его выселении и снятии с регистрационного учета, не имеется.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не лишает права истца, в случае соблюдения процедуры уведомления ответчика о желании расторгнуть правоотношения по пользованию жилым помещением, на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поповой Ирины Николаевны к Попову Игорю Петровичу о признании утратившим правом пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 25 сентября 2015 года.

Судья                                  Р.В.Чулков