Решение по делу № 2-417/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-417/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Лаврентьевой А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагитова Р.А. к Демакову А.Н. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Сагитов Р. А. обратился в суд к Демакову А. Н. с исковыми требованиями о взыскании долга.

Представитель истца (л. д. 6) в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования, от имени своего доверителя, поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между Демаковым А. Н. и Сагитовым Р. А. был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежную сумму в размере 3 160 000 руб., которую Демаков А. Н. обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора была выдана расписка. Однако денежные средства в установленный договором срок возвращены не были.

В связи с вышеизложенным, Сагитов Р. А. просит взыскать с ответчика сумму долга в размер 3 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 771 237 руб. 50 коп., а также госпошлину, внесенную при обращении в суд.

Представитель истца категорически возражает против обвинений, выдвинутых представителями ответчика: расписка была написана Демаковым А. Н. добровольно, никаких угроз со стороны истца не поступало.

Представители ответчика (л. д. 21) в судебное заседание явились, с предъявленными исковыми требованиями, от имени своего доверителя, не согласились, пояснив, что написать расписку Демакова А. Н. вынудил Сагитов Р. А. – ранее стороны связывали деловые отношения. Никаких денег ответчик от истца не получал: расписка составлена под угрозами с его стороны. Если какие-то деньги и передавал Сагитов Р. А. Демакову А. Н., то это заем – это финансовые средства, предоставленные на ведение совместного бизнес проекта. Кроме того, невыяснено, имел ли вообще на тот момент истец такую значительную сумму - 3 160 000 руб. (л. д. 22-23).

Допрошенный в качестве свидетеля Мухамедов Б. Г.показал, что с Сагитовым Р. А. его познакомил Демаков А. Н. Как-то раз – ДД.ММ.ГГГГ – он приехал в офис Демакова А. Н. и встретил там Сагитова Р. А. Когда они с Сагитовым Р. А. вышли покурить, тот пожаловался свидетелю, что Демаков А. Н. взял у ней деньги в долг и не отдает, в связи с чем, он намерен воздействовать на него силой («переломать руки и ноги»). Дату - ДД.ММ.ГГГГ – свидетель запомнил очень хорошо, так как в это день у друга был День рождения.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сагитова Р. А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сагитовым Р. А. и Демаковым А. Н. был заключен договор займа, согласно которому Демаков А. Н. взял в долг у Сагитова Р. А. денежные средства в размере 3 160 000 руб., которые, обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждении договора займа и его условий была выдана расписка, имеющаяся в материалах дела (л. д. 30). Однако до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, займодавец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика, не отрицая факт ее написания, настаивала на том, что в момент составления расписки – ДД.ММ.ГГГГ – никаких денежных средств их доверитель не получал: истце путем угроз заставил его написать данный документ.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание доводы ответчика, ему (его представителям) была разъяснена обязанность предоставить доказательства того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или при стечении тяжелых обстоятельств (л. д. 10, 19,26).

В подтверждении имеющихся возражений, по ходатайству представителей Демакова А. Н. был допрошен свидетель, показания которого, по мнению суда, не опровергаю, но и подтверждают доводы ответчика: о том, каким образом была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ничего не пояснил, при ее составлении не присутствовал.

Оценив, с учетом ст. 67 ГПК РФ, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что достоверных данных о заключении договора займа без передачи денежных средств под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что, несмотря, со слов представителей Демакова А. Н., на угрозы, насилие и давление со стороны истца, имевшие место, как до, так и после составления расписки, он в правоохранительные органы (милицию, прокуратуру и т. д.) не обратился, заявление в суд о признании договора займа недействительным не направил. Свои возражения по подводу предъявленной расписки Демакова А. Н. заявил только спустя более трех лет, и только после обращения в суд Сагитова Р. А.

Не представлено Демаковым А. Н. и каких-либо доказательств того, что договор займа заключен ею при стечении тяжелых обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Сагитовым Р. А. и Дкмаковым А. Н. не заключенным (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Суд полагает необходимым, с учетом ст. ст. 309-310, 801 ГК РФ, взыскать с Демакова А. Н. в пользу Сагитова Р. А. денежные средства в размере 3 160 000 руб., полученные и не возвращенные им по договору займа. Оснований для выяснения вопроса проводились ли истцом какие-либо банковские операции по снятию 3 160 000 руб. со своего счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации (на чем настаивали представители ответчика – л. д. 22) у суда не имеется: все условия для признания договора безденежным (а именно на этом настаивает ответчик) приведены в ст. 812 ГК РФ

Поскольку неисполненное Демаковым А. Н. обязательство по возврату долга является денежным, то с него, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат удержанию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму этих средств.

Сагитовым Р. А. (его представителем) представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты возврата денежных средств, установленной соглашением сторон) по ДД.ММ.ГГГГ (до момента обращения в суд). Сумма процентов составила 771 237 руб. 50 коп. (л. д. 5 оборот).

Изучив расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним: он произведен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и не оспорен ответчиком (его представителями). Однако, учитывая период времени, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным исполнением обязательств (более 2-х лет), а также тот факт, что неустойка (пеня), имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения, суд считает возможным, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, уменьшить ее размер до суммы основного дола – 100 000 руб. Кроме того, суд принимает во внимание ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Демакова А. Н. в пользу Сагитова Р. А. госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 24 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Сагитова Р.А. к Демакову А.Н. о взыскании долга удовлетворить частично.

    Взыскать с Демакова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Сагитова Р.А. денежные средства, в счет оплаты долга по договора займа, в размере 3 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., а также госпошлину в размере 24 500 руб. Всего подлежит взысканию – 3 284 500 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья И. А. Лапшина