Решение по делу № 33-95/2021 от 07.12.2020

Судья Протасова Е.М.                                           дело № 33-95/2021

дело № 2-2661/2020

УИД 12RS0003-02-2020-002549-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                 19 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2020 года, которым постановлено:

взыскать с С. в пользу А. долг по договору займа в размере 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4147 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14220 руб. 74 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к С., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20 декабря 2018 года в размере 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38566 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14393 руб.

В обоснование иска указано, что 20 декабря 2018 года между З. и С. заключен договор займа в размере 1200000 руб., что подтверждается распиской, с условием о возврате указанной суммы по требованию. В адрес должника направлено уведомление о возврате денежной суммы до 20 декабря 2019 года. 20 марта 2020 года между З. и А. заключен договор уступки права, по условиям которого истцу передано право требования к С. по договору займа от 20 декабря 2018 года. В установленный срок ответчиком сумма займа возвращена не была, в связи с чем А. обратилась в суд.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на безденежность договора займа. Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику денежных средств. К доводам З. об источнике получения денежных средств суду следовало отнестись критически. Полагает, что доказательств наличия у А. денежных средств для оплаты по договору уступки в ходе рассмотрения дела не представлено.

Выслушав объяснения третьего лица З., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2018 года С. составлена расписка о том, что им от З. получен займ в размере 1200000 руб. с условием возврата указанной суммы по первому требованию.

Факт составления расписки ответчиком не оспаривался.

Из буквального толкования текста расписки следует, что между сторонами заключен договор займа.

В ходе рассмотрения дела З. дала пояснения об источнике возникновения денежных средств, - денежные средства получены от матери – С.Л.В. после продажи квартиры на основании договора от 23 ноября 2018 года.

20 марта 2020 года между З. и А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого З. уступила права требования к С. по указанному договору займа.

16 апреля 2020 года А. в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате денежной суммы в течение 5 дней с момента его получения, ответчиком указанное уведомление получено 28 апреля 2020 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, установив, что между З. и С. заключен договор займа, право требования по которому в силу договора З. уступила истцу, заемные средства ответчиком получены, однако доказательства, свидетельствующие о возвращении ответчиком денежных средств отсутствуют, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 1200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4147 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14220 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод жалобы о том, что денежные средства, указанные в расписке, не передавались, нельзя признать обоснованным.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

С., фактически ссылаясь на неполучение денежных средств по расписке, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представил.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта наличия у А. денежных средств, необходимых для оплаты по договору цессии от 20 марта 2020 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу положений статьи 812 ГК РФ, а так же разъяснений изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, не могут являться основанием для оспаривания договора займа и не являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу.

Иные доводы жалобы фактически повторяют позицию стороны ответчика, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     О.В. Волкова

Судьи                                 А.В. Иванов

А.А. Ваулин