Решение по делу № 2-2109/2015 ~ М-1427/2015 от 10.03.2015

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыдемпилова З.Е. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Цыдемпилов З.Е., обращаясь в суд с иском к ОАО «СОГАЗ», просит взыскать страховое возмещение, компенсацию морального вреда, судебные расходы и судебный штраф.

Истец Цыдемпилов З.Е. просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании его представитель по доверенности Андреев В.А. исковые требования поддержал и суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия истца автомашина получила механические повреждения, в связи с чем, истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в причинении вреда является второй участник ДТП. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «СОГАЗ», однако выплата до настоящего времени не произведена. Уточнил требования, просит взыскать страховое возмещение в размере и судебные расходы. От остальных требований отказался.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» по доверенности Аюшинов А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований и суду пояснил, что платежное поручение было возвращено банком в связи с некорректностью реквизитов. На данный момент вопрос по реквизитам исчерпан, сумма страхового возмещения будет направлена истцу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.

Из представленного суду документов следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. На автодороги автомашина госномер под управлением Жигжитова Ж.В. совершила наезд на автомашину госномер ... под управлением собственника Цыдемпилова З.Е. В связи с чем, истцу причинен материальный ущерб.

Водитель Жигжитов Ж.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ- за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В связи с изложенным, суд считает, что именно действия водителя Жигжитова Ж.В., не соблюдавшего вышеназванные правила, и состоят в прямой причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда истцу.

В ходе административного производства Жигжитов Ж.В. виновность в данном ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность водителя Жигжитова Ж.В. застрахована в ОАО «СОГАЗ», а истца Цыдемпилова З.Е. – в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника - ОАО «СОГАЗ» с заявлением на получение страховой выплаты, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила платежное поручение о выплате страхового возмещения. Однако банком данные документы были возвращены в связи с некорректными реквизитами. В ходе судебного разбирательства установлено, что реквизиты представлены истцом верные.

Согласно заключения ИП Жамсаранова Ц.Б. стоимость материального ущерба истцу с учетом износа составляет на дату ДТП

Выявленные повреждения соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП. Доказательств иного суду не представлено.

Также суду не заявлено о завышенной стоимости деталей и запчастей, цены определены в пределах рыночной стоимости.

На основании изложенного, суд считает возможным принять названную экспертизу.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего,

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в истребуемом размере

Представителем истца заявлен отказ от взыскания компенсации морального вреда и судебного штрафа, данный отказ принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истец представил документ, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме

Также суду представлены доказательства, произведенных истцом судебных расходов: расходы на оплате оценки ущерба в размере , стоимость доверенности в размере Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца названные судебные расходы.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цыдемпилова З.Е. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Цыдемпилова З.Е. страховое возмещение в размере и судебные расходы в размере

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» госпошлину в доход государства в сумме

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева