Решение по делу № 2-210/2022 от 14.12.2021

№–210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                                                           <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием истца ФИО6 и представителя его интересов – адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО7 – адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – администрации МО «<адрес>» – ФИО16, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, признании недействительными межевого плана и акта согласования месторасположения границ недвижимого имущества, признании недействительными и исключении из ГКН сведений о местоположении границ недвижимого имущества, признании недействительными записей об описании местоположения границ недвижимого имущества,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующее.

Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 1000 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 06:02:0100001:7740. На указанном земельном участке расположено здание, с кадастровым номером 06:02:0100001:1902. Права истца на земельный участок, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество послужила выписка из похозяйственой книги о наличии у гражданина права на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО21 ООО «Кадастр-Д» по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых составлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, имеется наложение границ с площадью 200 м2 со смежным земельным участком с кадастровым номером 06:02:0100004:896, который зарегистрирован за ФИО7 После определения фактических координат границ (поворотных точек) и подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100004:896 налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100001:7740, площадь наложения 200 м2, координаты определены геодезической спутниковой аппаратурой EFT M 1 GNSS. Ответчик ФИО12 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 06:02:0100004:896. При межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером 06:02:0100004:896 был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка, который не соответствует действительности. Границы и площадь земельного участка ответчика по материалам межевого дела не соответствуют правоустанавливающим документам. Таким образом в связи с незаконно проведенным межеванием участка ответчика истец лишен законного права на постановку на учет своего участка в уточненных границах. Границы земельных участков истца и ответчика на местности не изменялись. Просит признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок площадью 931 м2 с кадастровым номером 06:02:0100004:896, расположенный по адресу: РИ, <адрес>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО7 на земельный участок площадью 931 м2 с кадастровым номером 06:02:0100004:896, расположенный по адресу: РИ, <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО7 на земельный участок площадью 931 м2 с кадастровым номером 06:02:0100004:896, расположенный по адресу: РИ, <адрес>; признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка площадью 931 м2 с кадастровым номером 06:02:0100004:896, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, реестровой ошибкой; признать недействительным межевой план по земельному участку площадью 931 м2 с кадастровым номером 06:02:0100004:896, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, в части месторасположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 06:02:0100001:7740; признать недействительным акт согласования месторасположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 06:02:0100004:896 и земельного участка истца с кадастровым номером 06:02:0100001:7740 в части сведений об описании характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100001:7740; признать недействительными и исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, записей об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 06:02:0100004:896, расположенного по адресу: РИ, <адрес>; установить фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 06:02:0100001:7740, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО21.

В судебное заседание истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что лет 40 назад они купили указанную землю и на протяжении этих лет он платил налоги за земельный участок мерой 10 соток. Его участок не делили, там не было перегородки и сетки. Он не помнит ставил ли свою подпись на межевом плане и в акте согласования, но если и подписывал, то думая, что его брат ФИО3 оформляет свой участок земли мерой пять соток. Он не подписывал акт о согласовании границ мерой 937 м2, если бы знал, то не подписал бы. На земельном участке мерой 10 соток проживает он, а на земельном участке мерой 5 соток живут его два брата. Акт согласования границ в администрацию, они не подавали и границы не определяли. При межевании земельного участка он не присутствовал, так как через каждые две недели лечится в больнице в Грозном.

Представитель истца ФИО6 – ФИО13 пояснила, что истец не давал согласия на отчуждения 200 м2 земельного участка, когда ему поднесли этот акт, в связи с доверием к родному брату он его подписал, то есть был введен в заблуждение, ввиду чего просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО14 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дополнительно пояснив, что право собственности ФИО7 зарегистрировано мерой 931 м2, имеется межевой план, был составлен акт согласования границ земельного участка, его доверитель обратился в администрацию об уточнении границ земельного участка, было вынесено постановление администрации, согласно выписке из похозяйственной книги за ответчиком зарегистрировано право собственности 931 м2. На земельном участке, принадлежащем ФИО7 проживают два брата, то есть две семьи пользуются этим участком земли. Имеет место наложение земельного участка мерой 200 м2, в связи с чем исковые требования об оспаривании права собственности выходят за рамки доказывания, более того акт согласования границ зарегистрирован в органе местного самоуправления, никто его не опроверг, истец никем не вводился в заблуждение, пояснения представителя истца, что истец был введен в заблуждение ничем не подтверждены.

От ответчика ФИО7 поступили возражения, согласно которым межевой план от ДД.ММ.ГГГГ согласован с заинтересованными лицами, чьи земельные участки имеют общие границы с ее участком в индивидуальном порядке, о чем составлен акт, подписанный всеми заинтересованными лицами, в том числе истцом ФИО6 Постановлением администрации <адрес> утверждены фактически сложившиеся границы земельного участка в соответствии с межевым планом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в ее адрес никаких возражений не направлялось, в акте согласования какие-либо сведения об имеющихся у него возражениях им не вносились, напротив им подписан указанный акт без каких-либо оговорок и возражений. Из содержания иска и поведения истца усматривается злоупотребление им своим правом на защиту. Ею права и законные интересы истца не нарушались, согласно выписке из похозяйственней книги 2012 года земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности имеет общую площадь 931 м2, по периметру земельный участок огорожен, указанным участком в данных границах ее семья пользуются с давних времен, какие-либо требования ФИО6 по поводу границ земельного участка никогда не предъявлял. Они являются родственниками, истец доводится родным братом ее мужа ФИО15 В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия.

Представитель ответчика – администрации МО «<адрес>» – ФИО16-Б. вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

    Третье лицо – кадастровый инженер – ФИО21, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив и проанализировав доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его; другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст.ст. 12 и 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 06:02:0100001:7740; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером 06:02:0100001:7740 имеется жилой дом площадью 94,6 м2 с кадастровым номером 06:02:0100001:1902, о чем свидетельствует распечатка справочной информация по объектам недвижимости в режиме онлайн с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 21 и подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Истец ФИО6 обратился к кадастровому инженеру ФИО21 за оказанием услуги по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100001:7740.

Кадастровым инженером ФИО21 была проведена геодезическая работа с использованием GPS, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100001:7740.

Из заключения кадастрового инженера ФИО21 в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100001:7740 существуют на местности пятнадцать и более лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющего определить местоположение границ земельного участка. На данном земельном участке за исключением одной границы Н2-НЗ - граница отсутствует, на земельном участке имеется объект капитального строительства. Также установлено, что имеется наложение границ площадью 200 м2 со смежным земельным участком с кадастровым номером 06:02:0100004:896.

Из ответа кадастрового инженера ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос усматривается, что на момент проведения геодезических и кадастровых работ у ФИО6 межа между земельными участками с кадастровыми номерами 06:02:0100001:7740, расположенными по адресу: <адрес> 06:02:0100004:896 по адресу: <адрес>, не была установлена.

После определения фактических координат границ (поворотных точек) методом спутниковых геодезических измерений (определений) и подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории редактором для работы с векторной и растровой графикой, предназначенной для подготовки графической части межевых и технических планов, карт (планов) объектов землеустройства и территории, а также схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в электроном печатном виде, программным модулем «Техно-Кад-Гео» было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100004:896 налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100001:7740, площадь наложения 200 м2 координаты определены геодезической спутниковой аппаратурой EFT M 1 GNSS.

Исходя из заявленных истцом исковых требований и их обоснования, а также возражений на исковые требования, юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права является выяснение точных границ принадлежащего истцу земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок площадью 931 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 06:02:0100004:896, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО7; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы и местоположения земельного участка уточнены, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус – актуальные, ранее учтенные.

Указанное выше подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов, поступивших по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из похозяйственной книги №а.

В копиях дела правоустанавливающих документов имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО7 (покупатель) согласно которому продавец передал в собственность покупателю жилой дом общей площадью 69,1 м2 с кадастровым номером 06:02:0100001:450 и земельный участок площадью 500 м2 с кадастровым номером 06:02:0100004:896.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО17 в результате выполнения кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 06:02:0100004:896, из которого следует, что местоположение земельного участка при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы данного земельного участка от точки н1 - н2 закреплены блочной стеной, от точки н2 - н3 закреплены блочной стеной, от точки н3 - н4 забором из металлической сетки, от точки н4 - н5 закреплены блочной стеной, н5 - н1 частично домом и частично из блочной стены. <адрес> земельного участка, полученная в результате проведения кадастровых работ, составляет 931 м2, что больше площади указанной в сведениях ГКН на 431 м2.

По ходатайству представителя ответчика ФИО7 – ФИО14 судом были допрошены свидетели, показавшие об обстоятельствах дела следующее.

Свидетель ФИО1 показал, что отец истца ФИО22 приобрел угловой земельный участок, одна сторона которого находится по <адрес>, а другая по <адрес>. В последствии их он разделил на две части и отдал одну часть ФИО3, а вторую ФИО3 У третьего брата ФИО18, являющегося супругом ответчика ФИО7, имеется отдельный участок.

Свидетель ФИО2 показала, что истец является ее двоюродным братом. Они проживали по соседству с ФИО22 Рядом с ними был большой участок земли, который купил и разделил между своими старшими сыновьями отец истца ФИО22 Сам он жил со своим младшим сыном Мусой. На этих участках имеются три дома. В старом (родительском) доме живет младший брат истца – ФИО18, на приобретенном и разделенном их отцом участках живут ФИО9 и ФИО8, последний в 1990 гг. построил и оформил дом с разрешения ФИО9. Земельный участок расположен на углу по <адрес> и 3 А <адрес>. Ворота истца выходят на <адрес>, ворота домовладения его брата ФИО8 выходят на <адрес> кадастровый инженер для определения границ земельного участка и ФИО9 сам подписал акт о согласовании его границ. Недовольства при оформлении земельного участка не было. Сын истца не знал, что по документам участок такой большой, понял только когда увидел.

Свидетель ФИО3 показал, что они, трое братьев проживают рядом. Их семья купила земельный участок мерой 10 соток примерно 45-47 лет назад. До тех пор, пока родители были живы не было никаких споров и вопросов. На двух земельных участках проживают он и его брат ФИО9. При жизни их отца земельный участок был поделен: 5 соток ему и 5 его брату ФИО9. В 2017 году он зашел к брату и сказал, что хочем оформить дом, так как у него девочки, чтобы после его смерти с ними никто не спорил. Истец ему сказал, чтобы он отступил от его навеса на три метра, что он и сделал, а ФИО9 подписал все документы. Акт согласования границ земельного участка, был составлен и подписан в пределах фактически пользуемого ими земельного участка. У ФИО9 не было никаких претензий, его сын туда вмешался, который с 17 лет живет в Грозном. По <адрес>, а ФИО9 живет по <адрес> брат ФИО9 болеет, злоупотребляет спиртными напитками, при этом находится в адекватном состоянии.

В силу ч. 3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 1 ст. 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 39 этого же Закона, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Из письменных возражений ответчика ФИО7 следует, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был согласован с заинтересованными лицами, в том числе с истцом ФИО6 Истцом в акт согласования какие-либо сведения об имеющихся у него возражениях им не вносились и в ее адрес не направлялись, напротив им подписан указанный акт без каких-либо оговорок и возражений.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка площадью 931 м2 с кадастровым номером 06:02:0100004:896 следует, что местоположение границ данного земельного участка согласовано с владельцами смежных участков в индивидуальном порядке, в том числе с истцом ФИО6, что подтверждается постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении фактически сложившихся границ и площади земельного участка.

При этом истец оспаривает факт согласования с ним местоположения границы земельного участка ответчика ФИО7 и свою подпись в акте согласования местоположения границы земельного участка.

Как следует из пояснений истца ФИО6 он не подписывал акт о согласовании границ мерой 937 м2, а если и подписал, то будучи введенным в заблуждение и думая, что его брат ФИО3 оформляет свой участок земли мерой 500 м2. Также о наличии акта о согласовании границ и их несоответствии фактически сложившимся границам он узнал после проведения межевания.

По ходатайству представителя истца ФИО6 – ФИО13 судом были допрошены свидетели, показавшие об обстоятельствах дела следующее.

Свидетель ФИО4 показал, что земельный участок являющийся предметом спора куплен его сестрой ФИО23 Лидой у отца истца ФИО22 за 4700 руб., который проживал рядом с его сестрой по <адрес>, а сестра его проживала по <адрес> эти события происходили в 1982 - 1983 гг. <адрес> земельного участка он не помнит, примерно от 8 до 10 соток. На этом участке проживали его сестра ее дети и муж. Двое братьев истца – ФИО8 и Муса проживали рядом. На своем участке его сестра построила дом, строительные материалы и все необходимое для строительства покупал их отец. О споре по уточнению границ земельного участка он ничего не знает.

Свидетель ФИО5 показал, что его сестра приехала к ним и сказала, что если они не отдадут деньги за дом в котором они живут, то им придется выселиться. Его отец отдал ей деньги за 10 соток земельного участка, который находится по <адрес>. Он жил у них четыре месяца, когда обучался в автошколе и являлся очевидцем этого. Рядом с его сестрой проживали отец и мать истца, а также его братья. В последние десятилетия на этих двух участках проживали два брата истца. Об установленных границах он ничего не знает.

В ходе судебного заселения установлено, что части уточненных границ земельного участка площадью 931 м2 с кадастровым номером 06:02:0100004:896, согласно схеме геодезических построений в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, являлись одновременно границей другого земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100001:7740.

Таким образом, на момент образования и установления границ земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100004:896 собственник смежного участка с кадастровым номером 06:02:0100001:7740 - ФИО6, в силу чего был лишен права согласовать или отказать в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100004:896.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100001:7740, оставшаяся за границами пересечения, составляет всего 200 м2.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Истец в судебном заседании пояснил, что не помнит ставил ли свою подпись на межевом плане и в акте согласования, но если и подписывал, то думая, что его брат ФИО3 оформляет свой участок земли мерой пять соток. Он не подписывал акт о согласовании границ мерой 931 м2, если бы знал, то не подписал бы.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца о том, что при межевании земельного участка он не присутствовал, так как в связи с хроническими заболеваниями периодически ездил на лечение в ГБУ «Республиканская клиническая больница им. ФИО19» в <адрес>, подтверждаются выписными эпикризами из медицинской карты стационарного больного № и №, а также консультативным заключением врача онколога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа главного врача ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос адвоката ФИО13 следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится под диспансерным наблюдениям с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Для совершения как процессуального, так и материально-правового действия требуется изъявление воли субъекта права, поскольку такая воля представляется единственным источником правомочия, которое объективное право может признавать.

Суд пришел к выводу о том, что на момент подписания акта согласования местоположения границ земельного участка ответчика, имелось наличие порока воли истца, вызванного имеющимися у него заболеваниями и внешними воздействиями, в том числе в силу заблуждения, своего пожилого возраста, а также наличия у него алкогольной зависимости, что свидетельствует об отсутствии у истца ФИО20 возможности понимать значение своих действий, поскольку не обладал всей полнотой информации при подписании акта согласования.

У суда нет сомнений в отношении наличия заблуждения истца и его существенности, так как согласование местоположения границ земельного участка в соответствии с межеванием ответчика не было бы достигнуто заблуждавшейся стороной, если бы она знала о реальном положении дел, при этом сам факт заблуждения и его существенный характер суду очевидны.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что выявленные кадастровым инженером при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не позволяют осуществить уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100001:7740 и поставить его на кадастровый учет, что является нарушением установленной законом процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100004:896. Кроме того судом установлено, что при формировании спорного земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100001:7740 не были учтены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы истца на земельный участок, закрепленного на местности в натуре.

Разрешая требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на недвижимое имущество, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, суд исходит из того, что право собственности на земельный участок площадью 931 м2 с кадастровым номером 06:02:0100004:896, расположенный по адресу: РИ, <адрес> на имя истца не зарегистрировано, тогда как у ответчика зарегистрировано право собственности на него.

Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок площадью 931 м2 с кадастровым номером 06:02:0100004:896, расположенный по адресу: РИ, <адрес> производилась в установленном законом порядке, на основании представленных заявителем документов, а потому суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не направлены на восстановление либо защиту его прав и интересов, поскольку требований о регистрации своего права на данный объект им не заявлялось.

Одновременно суд усматривает, что лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на имущество, если считает себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, однако земельный участок площадью 931 м2 с кадастровым номером 06:02:0100004:896, расположенный по адресу: РИ, <адрес> находится в собственности ответчика и в собственности истца не находится и не находилось.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, признании недействительными межевого плана и акта согласования месторасположения границ недвижимого имущества, признании недействительными и исключении из ГКН сведений о местоположении границ недвижимого имущества, признании недействительными записей об описании местоположения границ недвижимого имущества удовлетворить частично.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100004:896, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, реестровой ошибкой.

Признать недействительным межевой план по земельному участку с кадастровым номером 06:02:0100004:896, расположенному по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в части месторасположения смежной границы с земельным участком с кадастровым 06:02:0100001:7740.

Признать недействительным акт согласования месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100004:896 и земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100001:7740 в части сведений об описании характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100001:7740.

Признать недействительными и исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100004:896, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100001:7740, расположенного по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО21.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                              Т.А. Бекботова

решение вступило в законную силу «___» _______________ 2022 г.

судья Сунженского

районного суда РИ                                              Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	5 месяцев 13 дней
Строка	146