Решение по делу № 22-277/2022 от 28.03.2022

Судья Барчо Р.А.            дело №                  2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                             12 мая 2022 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО7,

осужденного ФИО1, при помощи видеоконференцсвязи,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства защитника ФИО4 в интересах осужденного, ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части более мягким видом наказания в виде принудительных работ, а так же представление администрации ИК № УФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания принудительными работами, отказать.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить и вынести новое постановление об удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокурора ФИО7, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, приговором Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 10 (десяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не изменен, в части срока отбывания наказания.

       Защитник- адвокат ФИО4 в интересах осужденного и осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, обратились в Тахтамукайский районный суд РА с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно на принудительные работы и администрация ИК № УФСИН РФ по РА также обратилась с представлением о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 поддержали ходатайство, просили его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО5 поддержал представление, ходатайства защитника и осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства защитника, осужденного и представления администрации ИК-2 УФСИН России по РА.

Суд вынес указанное выше постановление.

            В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

        В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда не соответствуют материалам дела, считает, что к его ходатайству предвзятое отношение.

         Обращает внимание, что суд, несмотря на положительную характеристику, наличие множества поощрений, добросовестное отношение к труду и учебе, сделал неправильные выводы о том, что он еще нуждается в дальнейшем отбывании наказании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

Прокурор ФИО7 просила постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4 и мнение прокурора ФИО7, суд находит постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО4, осужденного ФИО1 и представления администрации ИК-2 УФСИН России по РА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2\3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении таких ходатайств осужденных суд учитывает поведение, отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осужденный ФИО1 отбыл 6 лет 3 месяца 3 дня, то есть установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания для замены его принудительными работами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

В ФКУ ИК-2 осужденный ФИО1 распределен в отряде №. Трудоустроен на оплачиваемых работах на основании приказа №- ос от ДД.ММ.ГГГГ. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, а так же в воспитательных мероприятиях, проводимых в отряде. В профессиональном училище № при ИК-2 обучался и получил свидетельство по специальностям: «Слесарь по ремонту автомобилей», «Слесарь по ремонту промышленного оборудования», «Оператор швейного оборудования». Имеет 7 поощрений. С ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в облегченные условия содержания. По характеру спокойный, тихий, вежливый. К представителям администрации относится лояльно, на замечании реагирует правильно, старается устранять недостатки. К дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза, в настоящее время все взыскания погашены, за истечением срока давности. От выполнения программы психологической коррекции его личности не уклоняется, относится к ним ответственно. Дружеские отношения поддерживает и контактирует с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций не создает. К воровским законам и традициям, а так же криминальной субкультуре относится безразлично. Связь с родственниками поддерживает в установленном законном порядке. Вину в совершенном преступлении (с его слов) признает. Имеет штраф по приговору который в полном объеме погашен. Паспорт гражданина РФ осужденного ФИО1 приобщен к его личному делу.

Администрация колонии поддерживает ходатайства адвоката, осужденного и свое представление, считает, что он доказал свое исправление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции не мотивировал, почему вышеуказанные обстоятельства, характеризующие осужденного положительно, не могут служить основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и ограничился одним предложением об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приходит к выводу о нестабильном поведении осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно–досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ) суды не вправе отказать в условно–досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и так далее.

Из представленных суду документов усматривается, что изложенные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации не учтены в полной мере судом первой инстанции при решении вопроса о возможности замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании было установлено, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеющиеся нарушения порядка отбывания наказания погашены. Получил 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, переведен на облегченные условия содержания. Он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, штраф, назначенный по приговору суда оплачен в полном объеме. Режимные требования и правила внутреннего распорядка соблюдает.

После направления материала в суд, осужденный ФИО1 получил поощрение ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, выполнение планов по выпуску продукции, примерное поведение и активное участие в благоустройстве ЦТАО ФКУ ИК-2 УФСИН России по РА.

Таким образом, суд первой инстанции, несмотря на наличие у осужденного положительных тенденций в поведении, не привел в постановлении убедительных доводов, свидетельствующих о том, что оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.

В силу положений ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Исходя из положений ст. 389.23 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 18.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции (в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №), суд апелляционной инстанции считает возможным отменить постановление суда первой инстанции и принять новое решение по ходатайству осужденного ФИО1 без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, учитывая поведение осужденного ФИО1, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, которая внесла представление о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, считает, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Ходатайство защитника адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1, ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части более мягким видом наказания в виде принудительных работ, а так же представление администрации ИК № УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания принудительными работами - удовлетворить.

    Заменить осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ в виде 03 лет 04 месяцев 06 дней лишения свободы принудительными работами на срок 03 года 04 месяца 06 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденному необходимо следовать к месту отбывания принудительных работ согласно выданного ему предписания.

В случае неприбытия к месту отбывания принудительных работ в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, отбывающим наказание – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО8

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                             ФИО8

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № в Тахтамукайском районном суде