Решение по делу № 33-22025/2016 от 15.11.2016

Судья Тяжова Т. А. Дело № 33-22025/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург ( / / )

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Павленко О. Е., судей Ильясовой Е.Р. и Гайдук А. А., при секретаре Смущенко С. С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПТВ к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании излишне уплаченных процентов по досрочно исполненному кредитному договору, по апелляционной жалобе истца ПТВ на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., объяснения представителей истца ПТВ – ВАС, РИГ, судебная коллегия

установила:

ПТВ обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ( / / ) заключила с Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» кредитный договор №, по которому ей предоставлен кредит в сумме 2 300 000 руб. на срок до ( / / ) под 12,25 % годовых. Фактически кредитными денежными средствами истец пользовалась 91 месяц, кредитное обязательство ею было исполнено досрочно ( / / ) путем внесения 1982294 руб. 13 коп. Истец полагает, что в связи с досрочным погашением кредита она произвела переплату по процентам на сумму 534519 руб. 13 коп. Данную сумму, а также расходы по оплату услуг представителя в размере 60000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб. истец просила взыскать с ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что проценты, как плата за пользование кредитом, подлежат уплате только за период фактического пользование денежными средствами, предоставленными в долг, взыскание процентов за период, в который пользование кредитом не осуществлялось, является незаконным. Вместе с тем истцом были оплачены проценты по кредитному договору, рассчитанные из предоставленной суммы кредита в размере 2300000 руб., процентной ставки 12,25 % и периода кредитования 240 месяцев. Поскольку обязательство было исполнено досрочно, период кредитования уменьшился, следовательно, и плата за пользование кредитом должна быть снижена. В подтверждение обоснованности исковых требований истцом было предоставлено заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза», однако данный документ не был принят судом во внимание.

В суде апелляционной инстанции представители истца ВАС и РИГ на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивали.

Истец ПТВ, представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены заранее, надлежащим образом, кроме того, информация о деле была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ( / / ) между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ПТВ заключен кредитный договор № на сумму 2 300000 руб. на срок 240 месяцев (до ( / / )) под 12,25 % годовых. Денежные средства были предоставлены для строительства жилого дома.

Обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком досрочно ( / / ), когда истцом внесено в счет полного досрочного гашения задолженности 1982294 руб. 13 коп.

По условиям кредитного договора каждый аннуитетный платеж включает в себя полную стоимость процентов, начисленных за период со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет по день погашения первого аннуитетного платежа, указанный в ст. 12 договора, либо начиная со дня, следующего за днем осуществления предыдущего аннуитетного платежа по день осуществления очередного аннуитетного платежа (включительно) на остаток ссудной задолженности, учитываемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. Размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету на основании приведенной в договоре формулы только при осуществлении заемщиком частичного досрочного возврата кредита в соответствии со ст.ст. 4.9-4.12 договора, исходя из остатка ссудной задолженности на начало операционного дня, следующего за днем платежа (пункт 4.2 договора). В случае осуществления заемщиком досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата, подлежат уплате в полном объеме в день досрочного исполнения обязательства по возврату кредита (пункт 4.12 договора).

По договору стороны пришли к соглашению, что размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в п. 4.2 кредитного договора, составляет 25729 руб. 15 коп. (кроме последнего платежа – 14321 руб. 03 коп.).

Исходя из условий кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж направляется на погашение: процентов, исчисленных за истекший процентный период, и часть суммы основного долга.

Согласно пункту 2.2 Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2000 года № 28, под аннуитетными платежами понимается ежемесячный платеж, который включает в себя полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Судебная коллегия, ознакомившись с графиком платежей, проверив представленные сторонами расчеты, усматривает, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов. Проценты ответчиком начислялись исключительно за период фактического пользования кредитом, и отсутствует факт начисления и оплаты процентов за период, в течение которого пользование заемными денежными средствами уже прекратилось.

Таким образом, в ежемесячный платеж, вопреки ошибочным доводам истца, не входили проценты за ненаступивший период времени. Условия кредитного договора не предусматривают авансовый порядок оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, входящих в состав аннуитетного платежа. Расчет процентов производился банком исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает установленные законом права потребителя.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализ п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом, распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа, и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж и больше общая сумма процентов за период действия договора. То есть, срок, на который предоставляется кредит, влияет непосредственно на размер ежемесячного аннуитетного платежа, а размер начисляемых процентов за пользование кредитными денежными средствами не поставлен в зависимость от срока действия кредитного обязательства, поскольку проценты начисляются за время фактического пользования кредитом.

Изначально стороны согласовали график платежей исходя из условия о пользовании кредитом в течение 240 месяцев. В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получила возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами в сумме по 25729 руб. 15 коп. в месяц. В случае, если бы изначально кредит на сумму 2300000 рублей был оформлен на срок 91 месяц, то размер ежемесячного платежа составлял бы сумму, превышающую 25729 руб. 15 коп., и банк вправе был рассчитываться на поступление от истца ежемесячных платежей в большем объеме, чем имело место в данном случае.

Истец при расчете причитающихся с него процентов определял их не исходя из фактического пользования суммой займа с учетом сроков и размеров каждого из внесенных платежей, а рассчитал размер процентов, который должен был быть при внесении аннуитетных (равных) платежей в течение 91 месяца. Между тем данный расчет не основан на фактических датах и размерах платежей, внесенных банку, так как в такой сумме истец платежи не вносил. Аналогичным образом рассчитан размер процентов в предоставленном истцом заключении специалиста, что не является правильным, в связи с чем данное доказательство обоснованно не принято судом во внимание

При изложенных обстоятельствах решение суда является правильным, а доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПТВ – без удовлетворения.

Председательствующий	О. Е. Павленко
Судьи	А.А. Гайдук
	Е.Р. Ильясова