Решение по делу № 2-9239/2022 от 17.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       12 сентября 2022 г.                                           г. Видное

       Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Эм Эрнсту Вадимовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился с указанным иском к ответчику просит суд:

    признать следующие сведения, распространяемые Эм Э.В. не соответствующими действительности, порочащими м честь и достоинство истца: о том, что якобы истец в форме полового акта довел ответчика до изнеможения, то есть о том, что вообще имели место какие-либо действия истца, О том, что якобы истец является туалетными нечистотами, фекальными испражнениями, что полностью расчеловечивает образ истца, ответчик указывает тем самым что истец — это что-то ненужное, отработанное, бесполезное. В переносном смысле оно обозначает показатель качества, соответственно низкий — оскорбительное дискриминационное оскорбление; обязать Эм Э.В. опровергнуть в отношении ФИО1 следующие сведения, унижающие его честь и достоинство: О том, что якобы истец якобы в форме полового акта довел ответчика до изнеможения, и что ответчик по этому поводу испытывает затруднения или нежелание дальнейших разговоров; о том, что якобы истец является туалетными нечистотами, фекальными испражнениями, что полностью расчеловечивает образ истца, ответчик указывает тем самым что истец — это что-то ненужно, отработанное, бесполезное. В переносном смысле оно обозначает показатель качества, соответственно низкий — оскорбительное дискриминационное оскорбление. Взыскать с Эм Э.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

            В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> истцу стало известно о том, что ответчик распространил в отношении истца неприличные высказывания с унизительной оценкой в неприличной форме по смыслу, что истец в форме полового акта довел ответчика до изнеможения. Ответчик в крайне грубой форме упрека, что истец является туалетными нечистотами и фекалиями, унизил личность истца. Ложность сообщаемых сведений и их оскорбительный характер причинил истцу нравственные страдания.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен, представил отзыв на возражения ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен, представил возражения о несогласии с исковыми требованиями в виду отсутствия доказательств основания исковых требований.

Суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца высказывания ответчика, выраженные в неприличной форме, при этом истец просит суд обязать ответчика опровергнуть эти сведения.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Характер той информации, о которой заявлено истцом, не является утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а представляет собой оценочное суждение, при этом носит оскорбительный характер.

Если оценочные суждения носят оскорбительный характер, тогда они являются предметом судебной защиты. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможность применения такого способа защиты личных неимущественных прав, нарушенных высказываниями оскорбительного характера, как опровержение распространенных ответчиком высказываний. Если субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы гражданского дела истцом не представлено достаточной совокупности доказательств того, что ответчиком допущены заявленные в иске высказывания в адрес истца, ответчик в представленных объяснениях заявленные исковые требования не признает.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО1 к Эм Эрнсту Вадимовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

      Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                   Зырянова А.А.