Решение по делу № 2-501/2021 от 01.12.2020

34RS0№-51     №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                     14 января 2021 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лаборатория цифрового зрения» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

при участии: представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Лаборатория цифрового зрения» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

В судебные заседания назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истица не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В виду указанных обстоятельств, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13

"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Лаборатория цифрового зрения» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                      Резников Е.В.