Решение по делу № 1-136/2019 от 27.03.2019

Уголовное дело № 1-136/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                                        город Свободный                                                                  18 апреля 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Сефербековой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Арасёвой Я.Г.,

подсудимого Абдувалиева Р.Г.,

его защитника – адвоката Тимошенко И.Ю., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

подсудимого Литвиненко А.А.,

его защитника – адвоката Балакирева В.А., представившего удостоверение № --, и ордер --,

подсудимого Киселева В.Ю.,

его защитника – адвоката Логиновой И.Б., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдувалиева Рустама Гуламидиновича, -- года рождения, уроженца -- ФИО6 --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических семейных отношениях с ФИО9, имеющего на иждивении -- детей, работающего в -- в должности --, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО6 --, ФИО2, --, ранее судимого:

1. 13 октября 2010 года Свободненским районным судом Амурской области, с учетом постановления Амурского областного суда от 16 августа 2011 года и постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 26 апреля 2012 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10 декабря 2012 года постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 28 ноября 2012 года освобождён условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 8 месяцев 15 дней;

2. 07 апреля 2014 года Свободненским городским судом Амурской области, с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 16 января 2015 года, по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от 13 октября 2010 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

02 июня 2015 года постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 22 мая 2015 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 2 дня с удержанием 10 %,

отбыл наказание в виде исправительных работ 02 октября 2016 года;

3. 31 мая 2018 года Свободненским городским судом Амурской области, по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Литвиненко Александра Александровича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего филиале «--» -- «--», зарегистрированного по адресу: ФИО6 --, проживающего по адресу: ФИО6 --, ФИО2, --, ранее судимого:

1. 17 января 2011 года Свободненским районным судом Амурской области, с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2012 года и постановления суда надзорной инстанции от 18 марта 2013 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. 09 ноября 2011 года Свободненским районным судом Амурской области, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от 17 января 2011 года), к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. 27 февраля 2012 года Свободненским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от 09 ноября 2011 года), к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. 28 мая 2012 года Свободненским районным судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от 27 февраля 2012 года), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного по отбытии срока наказания 16 июня 2016 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Киселева Владимира Юрьевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, работающего в филиале «--» -- «--», зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: ФИО6 --, ФИО2, --, ранее не судимого:

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Абдувалиев Р.Г., Литвиненко А.А., Киселев В.Ю., каждый, совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период с -- по --, находясь на территории ФИО2 --, Абдувалиев Р.Г., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего -- «-- -- -- --» (далее по тексту - «--»), желая облегчить совершение указанного преступления, в ходе совместного распития спиртного предложил своим знакомым - Киселеву В.Ю. и Литвиненко А.А. участвовать совместно с ним в совершении кражи электрического кабеля из складского помещения -- «--», в целях его последующей реализации в пункт приема цветного металла и получения денежных средств. Испытывая материальные трудности и нуждаясь в деньгах, Киселев В.Ю. и Литвиненко А.А., из корыстных побуждений, согласились с предложением Абдувалиева Р.Г. совершить кражу принадлежащего -- «--» имущества, вступив, тем самым, с ним и между собой в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления.

С этой целью, во исполнение задуманного и в соответствии с достигнутой договоренностью, Абдувалиев Р.Г., Киселев В.Ю. и Литвиненко А.А. встретились на следующий день, в период с -- по --, в районе спортивного комплекса ФИО2 --, откуда пешком проследовали к складскому помещению -- на территории -- -- -- -- «--», на территории ФИО2 -- (согласно данным навигатора участок местности у входа в указанный склад имеет следующие географические координаты: --"). Здесь Абдувалиев Р.Г., Киселев В.Ю. и Литвиненко А.А. убедились в том, что указанное складское помещение никем не охраняется и за их действиями никто не наблюдает, то есть они действуют тайно, после чего около -- того же дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью беспрепятственного проникновения в складское помещение и хищения имущества, Абдувалиев Р.Г. и Литвиненко А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику -- «--», желая этого взялись своими руками за низ ворот и приподняли их таким образом, чтобы образовался проём, в который Киселев В.Ю. просунул свою руку и разблокировал установленное внутри запирающее устройство ворот, после чего Абдувалиев Р.Г., Литвиненко А.А., и Киселев В.Ю. приподняли ворота ещё выше и незаконно проникли в помещение склада --, где хранились принадлежащие -- «--» товарно-материальные ценности.

В указанное время, находясь внутри помещения склада --, Абдувалиев Р.Г., Литвиненко А.А. и Киселев В.Ю., продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая этого, стали искать и обнаружили в помещении склада электрический кабель в бухтах марки «ВВГнг LS 3*6» общей длиной 1 км 814 метров, стоимостью -- руб., принадлежащий -- «--».

Сразу после этого, Абдувалиев Р.Г., Киселев В.Ю. и Литвиненко А.А., перенесли указанный кабель в бухтах к одному из окон в стене склада, открыли его и через образовавшееся отверстие выбросили бухты с кабелем из склада наружу, после чего Абдувалиев Р.Г., Литвиненко А.А. и Киселев В.Ю. покинули помещение склада.

Похищенный таким образом электрический кабель Абдувалиев Р.Г., Киселев В.Ю. и Литвиненко А.А. перенесли от склада --, расположенного на территории -- -- -- -- «--» на участок местности в окрестностях --, расположенный у дороги, в районе лесного массива (согласно данным навигатора указанный участок местности имеет следующие географические координаты: -- откуда на автомобиле «--», государственный регистрационный знак «--», под -- ФИО10, не осведомлённого о их преступных намерениях и преступном характере происхождения электрического кабеля, перевезли бухты с кабелем в арендуемый Литвиненко А.А. гараж, расположенный на территории ФИО2 --, а в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Абдувалиев Р.Г., Киселев В.Ю. и Литвиненко А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, при указанных выше обстоятельствах тайно похитили принадлежащий -- «--» электрический кабель в бухтах марки «ВВГнг LS 3*6» общей длиной 1 км. 814 метров стоимостью -- руб., в результате чего причинили собственнику имущества -- «--» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Абдувалиев Р.Г. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Тимошенко И.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Подсудимый Литвиненко А.А. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Балакиревым В.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Подсудимый Киселев В.Ю. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Логиновой И.Б., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель потерпевшего -- «--» ФИО5 ФИО16 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просит удовлетворить гражданский иск.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимые Абдувалиев Р.Г., Литвиненко А.А., Киселев В.Ю. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Абдувалиева Р.Г., Литвиненко А.А., Киселева В.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Абдувалиева Р.Г., Литвиненко А.А., Киселева В.Ю., каждого по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего -- «--», подсудимые Абдувалиев Р.Г., Литвиненко А.А., Киселев В.Ю. действовали тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены ими в отсутствие собственника или посторонних лиц, при этом они предварительно убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное ими, следует квалифицировать как кражу.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в совершении инкриминируемого преступления совместно участвовали три исполнителя, подлежащие уголовной ответственности за содеянное, которые предварительно договорились между собой на совместное хищение имущества, принадлежащего -- «--».

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку Абдувалиев Р.Г., Литвиненко А.А. и Киселев В.Ю. пришли к складскому помещению -- на территории -- -- «--», на территории ФИО2 -- взялись своими руками за низ ворот и приподняли их таким образом, чтобы образовался проём, в который Киселев В.Ю. просунул свою руку и разблокировал установленное внутри запирающее устройство ворот, после чего Абдувалиев Р.Г., Литвиненко А.А. и Киселев В.Ю. приподняли ворота ещё выше и незаконно проникли в помещение склада --, где хранились принадлежащие -- «--» товарно-материальные ценности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Абдувалиев Р.Г., Литвиненко А.А. и Киселев В.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Абдувалиева Р.Г., Литвиненко А.А. и Киселева В.Ю., каждого, в тайном хищении чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Абдувалиеву Р.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию на территории ФИО6 --; по месту жительства УУП ОМВД МВД России по ФИО2 характеризуется отрицательно; сожительствовал с ФИО9; по месту жительства соседями характеризуется положительно; по месту работы ООО -- характеризуется положительно; имеет на иждивении --; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Абдувалиеву Р.Г., суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей; статус кормильца.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Абдувалиеву Р.Г. суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении Абдувалиеву Р.Г. категории совершенного им преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Литвиненко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию на территории -- ФИО6 --; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит; на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Литвиненко А.А., суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Литвиненко А.А. суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении Литвиненко А.А. категории совершенного им преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Киселеву В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию на территории -- и постоянное место жительство в ФИО2; по месту жительства УУП ОМВД России по ФИО2 характеризуется отрицательно; по месту регистрации положительно; по месту работы в филиале «--» -- «--» характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит; на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киселева В.Ю., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, статус кормильца в семье, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киселева В.Ю. суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Киселевым В.Ю. преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Абдувалиеву Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Абдувалиева Р.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого Абдувалиева Р.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение Абдувалиеву Р.Г. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку Абдувалиев Р.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, ранее судим, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Абдувалиева Р.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому Абдувалиеву Р.Г. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Абдувалиеву Р.Г., судом признан рецидив преступлений.

При назначении наказания у суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, отсутствуют основания для применения к Абдувалиеву Р.Г. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого Абдувалиева Р.Г. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Абдувалиеву Р.Г. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Абдувалиева Р.Г. суд приходит к выводу о невозможности исправления Абдувалиева Р.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, 31 мая 2018 года Абдувалиев Р.Г. был осужден Свободненским городским судом Амурской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку данное преступление было совершено Абдувалиевым Р.Г. в период с -- по --, то есть до постановления Свободненским городским судом Амурской области приговора от 31 мая 2018 года, суд полагает необходимым окончательно назначить Абдувалиеву Р.Г. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Абдувалиеву Р.Г. следует определить к отбыванию, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии -- режима.

При назначении наказания Литвиненко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Литвиненко А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Литвиненко А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение Литвиненко А.А. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого Литвиненко А.А., который ранее судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Литвиненко А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому Литвиненко А.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Литвиненко А.А., судом признан рецидив преступлений.

При назначении наказания у суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, отсутствуют основания для применения к Литвиненко А.А. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого Литвиненко А.А. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Литвиненко А.А. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Литвиненко А.А. суд приходит к выводу о невозможности исправления Литвиненко А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Литвиненко А.А. следует назначить к отбыванию в исправительной колонии -- режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Киселеву В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Киселева В.Ю.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Киселеву В.Ю. наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение Киселеву В.Ю. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, считает нецелесообразным.

Обсуждая гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего -- «--» ФИО5 ФИО17 суд приходит к следующим выводам.

    В ходе судебного заседания установлено, что представителем потерпевшего -- «--» ФИО5 ФИО18 по делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму -- рублей -- копейки, который до настоящего времени не возмещен.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    Подсудимые Абдувалиев Р.Г., Литвиненко А. А., Киселев В.Ю. с заявленным иском согласны в полном объеме, сумму не оспаривают, согласны на взыскание суммы в солидарном порядке.

    Суд приходит к выводу, что заявленный представителем потерпевшего -- «--» ФИО5 ФИО19 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, и указанная сумма в размере -- рублей -- копейки подлежит взысканию с подсудимых Абдувалиева Р.Г., Литвиненко А.А., Киселева В.Ю. в солидарном порядке.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Абдувалиева Р.Г. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что в настоящий момент Абдувалиев Р.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 31 мая 2018 года.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Литвиненко А.А. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Литвиненко А.А., который ранее судим, полагает необходимым избрать в отношении Литвиненко А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Абдувалиева Рустама Гуламидиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде -- лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда Амурской области от 31 мая 2018 года, к отбытию окончательно назначить Абдувалиеву Р.Г. наказание в виде -- лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии -- режима.

    Меру пресечения в отношении Абдувалиева Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Абдувалиеву Р.Г. исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время отбытия Абдувалиевым Р.Г. наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 31 мая 2018 года и время содержания Абдувалиева Р.Г. под стражей с -- по --, с -- до --, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Литвиненко Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде -- лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Литвиненко А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении Литвиненко А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу. Взять Литвиненко А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Литвиненко А.А. исчислять с --.

Киселева Владимира Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде -- лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком --.

    Возложить на Киселева В.Ю. дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Киселева В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Абдувалиева Рустама Гуламидиновича, Литвиненко Александра Александровича и Киселева Владимира Юрьевича в солидарном порядке в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «-- -- -- --» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, --.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

           Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                                                                  И.Р. Бородина