Решение по делу № 33-969/2016 от 21.03.2016

СудьяПластоваТ.В. Дело№33-969

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6апреля2016года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А.,

судей Дорофеевой М.М., Лазаревой И.В.,

при секретаре Разводовой З.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А. дело по частной жалобе Юхановой С.В. на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 2февраля2016года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 25 декабря 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Юханова С.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств.

Определением судьи от 25 декабря 2015 года исковое заявление Юхановой С.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 13 января 2016 года устранить указанные в определении недостатки.

Не согласившись с определением, Юханова С.В. в частной жалобе считает определение незаконным и просит его отменить. Одновременно с ее подачей заявитель просила суд восстановить срок на обжалование данного определения.

Определением суда от 2февраля2016года заявление Юхановой С.В. о восстановлении срока на обжалование определения судьи оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Юханова С.В. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на то, что частная жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 25 декабря 2015 года об оставлении искового заявления без движения была подана в срок.

В силу статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Абзацем 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 25 декабря 2015 года исковое заявление Юхановой С.В. было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 13 января 2016 года исправить указанные в определении недостатки.

Как следует из материалов дела, данное определение было получено заявителем Юхановой С.В. 30 декабря 2015 года.

Не согласившись с данным определением, Юханова С.В. 14 января 2016 года подала в Ленинский районный суд г. Иваново частную жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявления Юхановой С.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 25 декабря 2015 года, суд исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Оснований для признания данного вывода суда необоснованным судебная коллегия не находит, поскольку из материалов дела следует, что Юханова С.В. в качестве единственной причины пропуска срока сослалась на получение копии определения в срок, недостаточный для подачи частной жалобы.

Однако позднее получение судебного акта само по себе не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока на его обжалование, поскольку вопрос уважительности причин пропуска срока оценивается судом исходя из совокупности всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, причины, объективно препятствовавшей подаче Юхановой С.В. частной жалобы на определение от 25декабря2015года в установленный законом срок, который не может превышать 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст.332 ГПК РФ), нет.

Доводы частной жалобы о том, что частная жалоба на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 25 декабря 2015 года об оставлении искового заявления без движения была подана в срок, опровергаются материалами дела.

Жалоба на оспариваемое определение заинтересованным лицом должна быть подана в срок включительно по 9 января 2016 года. Учитывая, что указанный день и 10 января 2016 года были выходными днями, последний срок подачи жалобы приходился на 11 января 2016 года. Юханова С.В. подала жалобу лично в суд 14 января 2016 года, то есть с пропуском установленного 15-дневного срока. Уважительных причин пропуска срока Юхановой С.В. суду не представлено.

Таким образом, определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Принятое судом первой инстанции определение не препятствует Юхановой С.В. обратиться вновь с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Иваново от 2февраля2016года оставить без изменения, частную жалобу Юхановой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи