Решение по делу № 2-972/2024 (2-11320/2023;) от 05.09.2023

УИД 50RS0№-86

Дело 2-972/2024 (2-11320/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в соcтаве:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Мосстроймеханизация-5, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО Мосстроймеханизация-5, в котором просил признать истца добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, кадастровый №, указывая в обоснование исковых требований, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 является собственником вышеуказанной квартиры. Цена квартиры составила 6 802 000 руб. и была уплачена в полном объеме. Квартира принадлежала ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком АО Мосстроймеханизация-5, и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации права ФИО2 на квартиру была внесена в ЕГРН. Впоследствии в отношении АО Мосстроймеханизация-5 возбуждено дело о банкротстве, в рамках рассмотрения которого конкурсным управляющим Общества были заявлены требования об оспаривании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии к нему от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о порядке взаиморасчетов и о применении последствий недействительности данных сделок в виде возвращения спорной квартиры в конкурсную массу АО Мосстроймеханизация-5; истец полагает, что он является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку не знал об изложенных конкурсным управляющим обстоятельствах недействительности оспариваемых им сделок, а право собственности продавца – ФИО2 было зарегистрировано в установленном порядке; кроме того, квартира приобретена истцом на рыночных условиях, а при заключении договора истец действовал разумно, ввиду чего он является добросовестным приобретателем вышеуказанной квартиры.

В качестве соответчика по делу привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Прогресс».

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик АО Мосстроймеханизация-5 в лице представителя конкурсного управляющего - ФИО5 в судебное заседание явился, требования оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Прогресс» не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ЗАО Мосстроймеханизация-5 (застройщиком) и третьим лицом ООО «Прогресс» (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик обязался построить группу жилых домов по адресу: <адрес>, мкр.5, и передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 179, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 3 276 000 руб.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ООО «Прогресс» уступило свои права по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве ответчику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора участия в долевом строительстве ответчик АО Мосстроймеханизация-5 передал ответчику ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, кадастровый №. Право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 (продавцом) и истцом (покупателем) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры по цене 6 802 000 руб., из которых 1 433 197,85 руб. – собственные денежные средства истца, а 5 368 802,15 руб. – кредитные денежные средства, предоставленные истцу ПАО «Сбербанк России». Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-105473/14-178-117 «Б» ответчик АО Мосстроймеханизация-5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО6

В ходе рассмотрения дела № А40-105473/14-178-117 «Б» конкурсный управляющий ФИО6 обратился с заявлением о признании недействительными договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и действий по передаче квартиры по акту приема-передачи ответчику ФИО2, о применении последствий недействительности данных сделок в виде возврата спорной квартиры в конкурсную массу АО Мосстроймеханизация-5.

В дальнейшем конкурсный управляющий от требования о возврате квартиры в конкурсную массу отказался ввиду отсутствия сомнений в добросовестном приобретении истцом спорной квартиры, одновременно конкурсный управляющий просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО Мосстроймеханизация-5 стоимость квартиры в размере 3 276 000 руб. и убытки, вызванные последующим изменением стоимости квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункт 2 вышеуказанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (абзац третий пункта 6 настоящей статьи).

Согласно пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Разрешая требования истца о признании его добросовестным приобретателем спорной квартиры, суд учитывает, что в настоящее время право истца на спорную квартиру не оспаривается, требований об истребовании квартиры из его владения не заявлено, а оспаривание сделок, на основании которых возникло право собственности на квартиру у ответчика ФИО2, не повлечёт прекращение права собственности истца на данную квартиру, так как в порядке применения последствий недействительности названных сделок конкурсный управляющий просит взыскать стоимость квартиры и убытки с ФИО2

Таким образом, признание истца добросовестным приобретателем спорной квартиры правового значения не имеет, а процессуальное законодательство не позволяет защищать право, нарушение которого отсутствует. При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО Мосстроймеханизация-5, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> через Красногорский городской суд в месячный срок.

    Судья     А.И. Пушкина

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

    Судья    А.И. Пушкина