Решение по делу № 5-4/2017 от 11.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Яшкуль 11 января 2017 года

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Очирова З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

Сюкинова А.В., ***,

у с т а н о в и л :

11 января 2017 года в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия поступил административный материал в отношении Сюкинова А.В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый Сюкинов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что действительно не предъявил инспектору ГИБДД документы- паспорт, свидетельство о регистрации, водительское удостоверение.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав Сюкинова А.В., суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об админист­ративных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требо­ванию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреж­дения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет нало­жение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что в *** *** Скюкинов А.В., управляя автомобилем ***, на ***, нарушил требования п.п.19.5 Правил дорожного движения РФ, за что был остановлен сотрудником ГИБДД, которому отказался передать для проверки документы, предусмотренные Правилами дорожного движения (водительское удостоверение и документы на транспортное средство), тем самым, воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сюкинова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям об их допустимости, достаточности и достоверности: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК от 02.01. 2017 г.; протоколом об административном правонарушении *** от ***, протоколом об административном правонарушении *** от *** в отношении Сюкинова А.В. по ст.12.20 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.19.5 ПДД РФ, предусматривающего правила пользования внешними световыми приборами, в соответствии с которыми в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из пояснений Сюкинова А.В., данных им в ходе судебного разбирательства, им признается факт отказа предоставить документы на проверку.

Согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон №3-ФЗ) полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 статьи 12).

На основании пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ в пределах своих функциональных обязанностей сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и их действия соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции".

Правила дорожного движения Российской Федерации не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, указанные документы. Даже если водитель не согласен с основаниями остановки транспортного средства, которые назвал ему инспектор ДПС, он обязан передать для проверки предусмотренные Правилами дорожного движения документы, а действия инспектора ДПС вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Таким образом, суд, оценивая допустимость, достоверность каждого доказа­тельства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Сюкинова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l. ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что Сюкинов впервые привлекается к административной ответственности, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что он непосредственно на месте остановки транспортного средства после разъяснения прав и обязанностей, ответственности за совершенное административное правонарушение представил все необходимые документы сотрудникам ГИБДД, совершенное им правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило какого-либо вреда иным лицам и транспортным средствам, следовавшим по трассе, в ходе составления административного материала и в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По смыслу закона, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Закон не раскрывает понятие "малозначительность", не определяет исчерпывающий перечень случаев применения положений КоАП РФ о малозначительности. Указанная норма является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного Сюкиновым деяния, а именно: характер и степень общественной опасности правонарушения, выразившегося в несвоевременном выполнении требований и представлении требуемых документов сотрудникам ГИБДД, хотя формально и содержащего признаки состава административного правонарушения, но не создавшего существенной угрозы и не причинившим вреда иным гражданам, общества и государства, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Сюкиновым А.В. правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а совершившее правонарушение лицо освобождается от административного наказания, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, статьи 2.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Сюкинова А.В.- прекратить, освободить его от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Судья Очирова З.Г.