Решение по делу № 16-8206/2022 от 19.10.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         № 16-8206/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            26 октября 2022 г.

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Сергеева Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области, от 20 августа 2021 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 августа 2022 года, вынесенные в отношении Сергеева Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области, от 20 августа 2021 года Сергеев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 августа 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сергеев Д.С. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2021 года в 23 час. 15 мин. на ул. Свободы, 21 г. Кемерово водитель Сергеев Д.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8); видеозаписью на диске (л.д. 16); показаниями инспектора ДПС ФИО4, данными при рассмотрении дела, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для направления водителя Сергеева Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0,75 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе).

По результатам проведенного в отношении Сергеева Д.С. медицинского освидетельствования врачом-психиатром-наркологом было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 февраля 2021 года № 96/1.

Из содержания названного акта усматривается, что наличие алкоголя в выдыхаемом Сергеевым Д.С. воздухе в результате первого исследования составило 0,470 мг/л, в результате второго (через 16 минут) – 0,563 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок), нарушен не был.

При таких обстоятельствах, судья пришел к верному выводу о виновности Сергеева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – с осуществлением видеозаписи.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы Сергеева Д.С. о том, что в материалах дела отсутствуют информация о проведенном полном химико-токсикологическом исследовании биологического объекта, месте его проведения, методе и результате исследования, лаборатории, справка о результатах химико-токсикологического исследования, а также о нарушении положений абз. 2 п. 13 Порядка, не опровергают заключение врача об установлении у названного лица состояния опьянения, учитывая наличие двух положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха. Указанное обстоятельство не противоречит положениям п. 15 Порядка, регламентирующим основания для вынесения медицинского заключения «установлено состояние опьянения».

Ссылка в жалобе на незаконный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля врача, проводившего медицинское освидетельствование Сергеева Д.С. на состояние опьянения, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела. Судья правомерно посчитал достаточной имеющуюся совокупность доказательств для принятия законного и обоснованного решения. Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в определении судьи приведены мотивы такого отказа, оснований не согласиться с которыми не имеется (л.д. 96).

Вопреки доводу заявителя, в рамках рассмотрения жалобы на постановление аналогичного ходатайства в порядке, установленном ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявлено не было, материалы дела такового не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Сергеева Д.С., не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Сергеева Д.С. к административной ответственности соблюдены. При этом из смысла ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с изложенным, судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для прекращения производства по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения Сергеева Д.С. к административной ответственности, что отразил в своем решении.

Административное наказание назначено Сергееву Д.С. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичным доводам заявителя дана надлежащая оценка. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что доводы защитника Коснырева В.В. в решении изложены неверно, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области, от 20 августа 2021 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 августа 2022 года, вынесенные в отношении Сергеева Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сергеева Д.С. – без удовлетворения.

Председатель суда                                                                               А.Н. Кирюшин