Решение по делу № 33-982/2020 от 21.02.2020

Председательствующий по делу                                          Дело № 33-982/2020

№ 2-6241/2019

судья Гусманова И.С.

УИД 75RS0001-01-2019-007520-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.,

при секретаре Дашицыреновой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Казанова А. А.ича к Креневой Н. А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов

по частной жалобе представителя истца Казаченко А.В.

на определение Центрального районного суда г. Читы от 20 января 2020 года, которым постановлено:

ходатайство Креневой Н. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить;

восстановить Креневой Н. А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 21 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Казанова А. А.ича к Креневой Н. А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 21 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Казанова А.А. о взыскании с Креневой Н.А. задолженности по договору займа в размере 1 240 500 рублей, процентов за пользование займом в размере 47 500 рублей, государственной пошлины в размере 14 638 рублей (л.д. 30-32).

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика Попкова Ю.А. 30 декабря 2019 года обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указала, что о вынесенном решении ответчику стало известно 24 декабря 2019 года, когда на ее счета был наложен арест. С 11 мая 2017 года Кренева Н.А. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирована по новому месту жительства: <адрес>. Поскольку решение суда она не получала, была лишена возможности подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок (л.д. 41-42).

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Казаченко А.В. полагает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока. Как следует из текста заявления, ответчик не отрицает факт проживания до 11 мая 2017 года по адресу, указанному в исковом заявлении и претензии. При этом, изменив свое место жительства, ответчик не уведомил об этом займодателя, чем лишил его возможности обратиться с требованием о возврате займа непосредственного к заемщику. Полагает, что судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика заблаговременно, не была получена последней в результате бездействия самого ответчика, который несет риск неблагоприятных последствий неполучения поступающей на его адрес корреспонденции (л.д. 100-103).

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Попкова Ю.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Казаченко А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С учетом требований ст.ст. 107, 108 ГПК РФ течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается на следующий день после составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом 21 октября 2019 года (л.д. 26-29).

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 года.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование по данному делу начал исчисляться с 31 октября 2019 г. и истек с учетом выходных дней 2 декабря 2019 г.

Ответчик Кренева Н.А. в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, не присутствовала.

Копия решения суда была направлена ответчику заказным письмом 14 ноября 2019 года по адресу: <адрес>.

3 декабря 2019 г. конверт возвращен организацией почтовой связи за истечением срока хранения, на конверте имеется отметка о попытке вручения ответчику корреспонденции (л.д. 35).

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступили в суд первой инстанции 30 декабря 2019 года (л.д. 37-42).

Удовлетворяя заявление ответчика, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин, которые не позволили ответчику своевременно подать апелляционную жалобу.

С данным выводом суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку Кренева Н.Г. не присутствовала в судебном заседании при оглашении решения суда, о вынесенном решении она узнала по истечении срока апелляционного обжалования, при этом обратилась в суд с апелляционной жалобой в течение месяца со дня, когда ей стало известно о вынесенном решении, учитывая обстоятельства, указанные заявителем в обоснование требования о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы о наличии объективных причин, которые не позволили своевременно подать апелляционную жалобу, у суда имелись законные основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

        Учитывая вышеизложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Читы от 20 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья                                Т.М.Ревенко