Решение по делу № 12-24/2023 от 07.06.2023

71RS0019-01-2022-0011386-45

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года                                                          г.Суворов, Тульской области

Судья Суворовского межрайонного суда Тульской области Старовойтов Д.А., рассмотрев жалобу Павлова И.В. на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» от 17.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова И.В.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Суворовский» ФИО3 от 17.11.2021 Павлов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Павлов И.В. подал жалобу, в которой, указывает, что не был извещен о месте, дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В этой связи считает постановление незаконным и необоснованным и ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Павлов И.В. в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения                             к административной ответственности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении- старший инспектор           <данные изъяты> (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении- ФИО3 в судебном заседании после предъявления материалов дела пояснил, что не помнит обстоятельства извещения Павлова И.В. о рассмотрении 17.11.2021 протокола об административном правонарушении, в связи с прошествием времени. Исходя из имеющейся в деле телефонограммы (т.1 л.д.33) заключил, что Павлов И.В. извещен 16.11.2021             в 09 час. 00 мин. по номеру мобильного телефона №, указанному в протоколе                  об административном правонарушении. Несмотря на то, что в телефонограмме значится его прежняя должность, подпись лица, составившего телефонограмму, принадлежит инспектору ФИО4, а значит последний и известил лицо, участвующее в производстве по делу                    об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит                        к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.                В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных               ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений, изложенных в абзаце первом                    пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5                              «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», телефонограмма отнесена к числу способов, с использованием которых лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, могут быть извещены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен               в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.11.2021 начальником ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО3 в отсутствие               Павлова И.В. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном                  ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам вынесено постановление о привлечении последнего к ответственности за совершение указанного административного правонарушения – штраф в размере 5000 рублей.

В подтверждение надлежащего извещения должностными лицами ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» представлена телефонограмма, согласно которой Павлов И.В. извещен               о рассмотрении протокола об административном правонарушении в 09 час. 00 мин. 16.11.2023               по номеру мобильного телефона №.

Опровергая указанное обстоятельство Павлов И.В. представил детализацию звонков своего номера мобильного телефона № оператора мобильный связи Теле2, из которой усматривается, что телефонных звонков на указанный номер 16.11.2021 из ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» не поступало (т.1 л.д.55).

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО4 в ходе судебного заседания показал, что Павлов И.В. извещен телефонным звонком посредством приложения Whatsapp для обмена сообщениями на смартфонах, а не посредством звонка на мобильный номер телефона, указанный в телефонограмме. Указание в телефонограмме номера мобильного телефона объяснил идентичностью номера мобильного и номера приложения Whatsapp. При этом доказательств извещения Павлова И.В. посредством приложения Whatsapp 16.11.2021 суду не представил.

Сведений об уведомлении Павлова И.В. иным способом, либо о поступлении ходатайства об отложении рассмотрения дела в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Доводы Павлова И.В. проверены судом – у оператора мобильный связи Теле2 получена детализация звонков телефонного номера №, из которой усматривается, что входящих телефонных вызовов, либо SMS-сообщений от каких-либо абонентов сотовой связи (кроме банков и оператора сотовой связи) на указанный номер 16.11.2021 не поступало.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Павлова И.В. способами, обеспечивающими фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Отсутствие у должностного лица по состоянию на 17.11.2021 таких сведений, в том числе об уклонении привлекаемого лица от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, исключает возможность считать указанное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия.

Доказательств обратного из материалов дела не усматривается, суду не представлено.

Выявленное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеющим фундаментальный характер, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 17.11.2021 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы Павлова И.В. истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.09.2009 №9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Суворовский» № от 17.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Павлова И.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании            п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                        Д.А. Старовойтов