Решение по делу № 7-1609/2022 от 01.08.2022

    Судья Н.В. Димитриева                                 УИД 16RS0044-01-2022-002536-40

                                                                                                      Дело № 5-1280/2022

                                                                                                      Дело № 7-1609/2022

решение

    24 августа 2022 года                                                                            город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрея Валерьевича Шапкина на постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года, вынесенное в отношении       А.В. Шапкина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года А.В. Шапкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.В. Шапкин, не соглашаясь с выводами судьи городского суда, просит пересмотреть вынесенное в отношении него постановление.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы А.В. Шапкина и потерпевшей ФИО6, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что в 13 часов 00 минут 10 июля    2022 года А.В. Шапкин, находясь возле садового дома <адрес>, выражался трубой нецензурной бранью в отношении                 ФИО6, на ее неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

Привлекая А.В. Шапкина к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о том, что он совершил мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.12), о доставлении (л.д.13), об административном задержании (л.д.14); заявлением и объяснениями ФИО6 (л.д.2,6), свидетеля ФИО10 (л.д.7), самого объяснениями А.В. Шапкина (л.д.8).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность А.В. Шапкина в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе заявлением и объяснениями ФИО6, из которых следует, что А.В. Шапкин выражался грубой нецензурной бранью в её адрес, размахивал руками, на замечания не реагировал.

Вместе с тем объяснения ФИО6 в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО8 в части того, что А.В. Шапкин выражался нецензурной бранью в адрес ФИО6, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

При этом их показания согласуются с объяснениями самого               А.В. Шапкина в части того, что между ним и ФИО6 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого он высказывал в её адрес только литературные выражения.

Таким образом, обоснованность привлечения А.В. Шапкина к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы о том, что его действия не являются нарушением общественного порядка, нельзя признать состоятельным.

Довод жалобы о том, что действия А.В. Шапкина стали следствием поведения соседей, неправильно припарковавших машину, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не освобождали его от обязанности по соблюдению общественного порядка.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, А.В. Шапкиным не приведено.

При таких обстоятельствах А.В. Шапкин правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.В. Шапкина вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи городского суда либо освобождение А.В. Шапкина от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года, вынесенное в отношении Андрея Валерьевича Шапкина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу        А.В. Шапкина - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья