Решение по делу № 10-21978/2024 от 03.10.2024

Дело №1-714/24

УИД 77RS0019-02-2024-011453-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес         29 августа 2024 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Зарецкой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ананьева Антона Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного в качестве плательщика налога на профессиональный доход, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, судимого

приговором Бабушкинского районного суда адрес от                                    1 ноября 2022 года по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев А.Е. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Так он (Ананьев А.Е.), примерно в 10 часов 30 минут 10 июня 2024 года, находясь в парке культуры и отдыха «Река времени» по адресу: адрес, г.адрес, на асфальтовой тропе, под скамейкой, обнаружил и подобрал сверток из полимерного материала (клейкая изолента), в котором находятся магнит и пакет из полимерного материала с застежкой, с находящимся в нем веществом, массой не менее 2,60 г, осмотрев которое, он (фио) понял, что последнее содержит в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона и кокаин, в этот момент у него (фио) возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вышеуказанных наркотических средств, запрещенных к свободному гражданскому обороту на адрес, путем присвоения найденного.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, с целью личного употребления наркотических средств, без цели сбыта, примерно в 10 часов 30 минут этого же дня, он (Ананьев А.Е.), осознавая противоправность своих действий, оставил у себя вышеуказанное вещество, положив обнаруженный сверток с веществом в центральное отделение поясной сумки, надетой на нем (Ананьеве А.Е.), таким образом, он (Ананьев А.Е.) незаконно приобрел, без цели сбыта, вышеуказанное вещество, массой не менее 2,60 адрес чего он (Ананьев А.Е.), в продолжение своих преступных намерений, незаконно хранил при себе указанный выше сверток из полимерного материала (клейкая изолента), в котором находятся магнит и пакет из полимерного материала с застежкой, с находящимся в нем веществом, массой 2,60 г (в процессе проведения исследования и экспертизы было израсходовано 0,03 г вещества), которое согласно заключению эксперта № 1902 от                                           3 июля 2024 года, содержит в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона, включенные
в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства) и кокаин, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список II, Наркотические средства), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Федеральному закону от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо
их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации», а также Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с изменениями и дополнениями) составляет крупный размер, вплоть до 01 часа 00 минут                  11 июня 2024 года, когда, находясь по адресу: адрес, в подъезде № 3, он (Ананьев А.Е.) был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его (фио) личного досмотра, проводимого в период времени с              01 часа 20 минут по 01 час 39 минут 11 июня 2024 года по адресу: адрес, каб. 215, из центрального отделения сумки, надетой на нем (Ананьеве А.Е.), вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного гражданского оборота.

В судебном заседании подсудимый Ананьев А.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, заявил о раскаянии. Подтвердил, что инкриминируемое деяние совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении при описании обвинения. По существу обвинения от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с показаниями фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 10 июня 2024 года примерно 10 часов 00 минут он (Ананьев А.Е.) решил направиться в адрес к своему знакомому, которого давно не видел и хотел найти его, не зная точного адреса, при этом он (Ананьев А.Е.) хотел прогуляться. Доехав до адрес, он (Ананьев А.Е.) стал ходить по дворам и дошел до парка «Река времен», расположенного по адресу: адрес, г.адрес, где, прогуливаясь по парку, под скамейкой, на земле, примерно в 10 часов 30 минут нашел сверток с магнитом, который он (Ананьев А.Е.) поднял, осмотрел его и увидел, что он замотан синей изолентой, а внутри был порошок. Он (Ананьев А.Е.) понял, что внутри свертка находится какое-то наркотическое средство и решил забрать данный сверток себе чтобы употребить его когда приедет домой, поэтому сразу же положил сверток к себе в центральное отделение поясной сумки, надетой на нем. Погуляв примерно до 16 часов 00 минут, и не сумев найти знакомого, он (Ананьев А.Е.) решил направиться к себе домой. Доехав до дома, он (Ананьев А.Е.) поспал и, проснувшись примерно в 22 часа 00 минут, он (Ананьев А.Е.) решил направиться на улицу, чтобы погулять и найти еще какую-нибудь закладку с наркотическим средством чтобы в дальнейшем употребить его, так как денег на покупку наркотика у его нет. Он (Ананьев А.Е.) взял с собой свою сумку, в которой на тот момент находился вышеуказанный сверток, и гуляя по адрес, примерно в 01 час 00 минут 11 июня 2024 года он (Ананьев А.Е.) пришел по адресу: адрес, где зашел в подъезд 3, так как он (Ананьев А.Е.) знал, что в данном подъезде иногда оставляют закладки, и стал искать наркотические средства. Когда он (Ананьев А.Е.) проходил по этажам, между 6 и 7 этажом увидел сотрудников полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и стали спрашивать его о том – что он (Ананьев А.Е.) делает ночью в подъезде, на что он (Ананьев А.Е.) растерялся и не знал что им сказать. Сотрудники предложили ему проехать в отдел полиции, на что он (Ананьев А.Е.) согласился, и когда они приехали в отдел полиции, сотрудники полиции спросили у него - имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на адрес наркотические средства, запрещенные и иные предметы, на что он (Ананьев А.Е.) ответил, у него при себе действительно имеются наркотики в поясной сумке. Затем в присутствии двух понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток с наркотическим средством, а также мобильный телефон, о чем составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после прочтения, расписались. Хранил наркотическое средство исключительно для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 74-77, 85-87, 113-115).

После оглашения названных показаний Ананьев А.Е. их полностью подтвердил.

Вина подсудимого фио в совершении преступления, помимо признательных показаний последнего подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, понятого, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 11 июня 2024 года примерно в 01 час 10 минут он (фио) по адресу: адрес, когда к нему подошел сотрудник полиции, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился, и вместе с сотрудником полиции проследовал в ОМВД России по адрес, где в кабинете № 215 увидел ранее незнакомых ему мужчин, а именно сотрудника полиции, второго понятого, а также гражданина, который представился Ананьевым А.Е. Затем сотрудником полиции ему (фио) и второму участвующему понятому разъяснен порядок личного досмотра, также им и досматриваемому были разъяснены, их права. Затем досматриваемому предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы, добытые преступным путем, либо запрещенные в свободном гражданском обороте на адрес вещества, на что последний пояснил, что у него при себе таковые имеются. После чего 11 июня 2024 года примерно в 01 час 20 минут в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр фио, в ходе которого из центрального отделения поясной сумки серого цвета, надетой на Ананьеве А.Е., был изъят сверток в виде синей изоленты с веществом белого цвета внутри. Также у фио изъят мобильный телефон. Изъятое упаковано в 2 белых бумажных конверта, клапаны которых оклеены, с пояснительной надписью и подписями понятых. На вопрос о принадлежности изъятого, Ананьев А.Е. пояснил, что изъятый сверток он нашел в адрес, на одной из лавок, и находящееся в нем вещество хотел употребить лично, без цели сбыта, а мобильный телефон принадлежит ему. По факту личного досмотра фио был составлен протокол, где отражен ход действия досмотра, в котором, по результатам досмотра, расписались участвующие лица. Протокол личного досмотра был прочитан им лично, составлен верно, каких-либо замечаний и заявлений от присутствующих при досмотре не поступило (л.д.58-60);

- показаниями свидетеля фио, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля фио, сотрудников полиции, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в соответствии с которыми 10 июня 2024 года в вечернее время осуществляли отработку жилого сектора адрес, когда примерно в 01 час 00 минут 11 июня 2024 года, находясь по адресу: адрес, между 6 и 7 этажами третьего подъезда ими был обнаружен молодой человек, как впоследствии установлено – Ананьев А.Е., который при их виде испугался и попытался быстро уйти. Их это насторожило и они остановили фио, представившись, а затем спросили фио – что он делает в такое время в подъезде и где он живет. Ананьев А.Е. стал странно себя вести и по внешнему виду им показалось, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем ими было принято решение о задержании фио и о доставлении последнего в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Далее было принято решение о производстве личного досмотра фио После чего были приглашены двое понятых, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, после чего фио в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 39 минут 11 июня 2024 года в кабинете № 215 по адресу: адрес, был проведен личный досмотр фио в присутствии двух понятых, в ходе которого у фио был изъят сверток с веществом и мобильный телефон (л.д. 62-64, 65-66).

Также вина фио в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 9 июля 2024 года, согласно которому проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Ананьев А.Е. указал на скамейку, расположенную в парке культуры и отдыха «Река времени», по адресу: адрес, г.адрес, под которой 10 июня 2024 года он пробрел наркотические средства, которые впоследствии у него были изъяты (л.д.94-100);

- протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра фио, проводимого в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 39 минут 11 июня 2024 года по адресу: адрес, из центрального отделения поясной сумки, надетой на Ананьеве А.Е. был обнаружен и изъят сверток синей ленты с неизвестным веществом белого цвета, а также мобильный телефон (л.д.6);

- справкой об исследовании и заключением эксперта (физико-химической экспертизе), согласно которым вещество общей массой 2,60 г из свертка, изъятое у фио, содержит в своем составе содержит в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона и кокаин (л.д.9, 13-17);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являлось вещество, массой 2,57 г в свертке из полимерного материала (клейкая изолента), в котором находятся магнит и пакет из полимерного материала с застежкой, изъятое 11 июня 2024 года в ходе личного досмотра фио (л.д.21-24);

Все приведенные выше доказательства обвинения суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении преступления.

Вышеизложенные показания свидетелей фио, фио, фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не установлено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора фио, не выявлено.

Суд признает достоверными показания фио в данные на предварительном следствии о полном признании вины и кладет их в основу приговора, не усматривая оснований для самооговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз. Порядок назначения и производства экспертиз соблюден, компетенция экспертов сомнений не вызывает, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу и находит вину подсудимого фио в совершении преступления доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Как следует из вышеприведенного заключения эксперта вещество общей массой 2,60 г из свертка, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона и кокаин.

Согласно списку I масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающая 1 г, относится к крупному размеру.

В соответствии со списком II масса наркотического средства кокаин, превышающая 1 г относится к крупному размеру.

Таким образом количество наркотического средства (общей массой 2,60 г, содержащего в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона и кокаин, которое Ананьев А.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, относится к крупному размеру.

По заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы Ананьев А.Е. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у фио имеется легкая умственная отсталость и пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов (шифр по МКБ-10: F70.0, F12.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинской документации и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования об осложненной беременности у матери, протекавшей с явлениями токсикоза и хронической ишемии плода, данные о задержке психического развития с низком интеллектуальным уровнем подэкспертного, что обусловило обучение по коррекционной программе, о присоединении грубых поведенческих нарушений (психопатоподобный синдром), что обусловило обращения в ПНД и установление диагноза умственной отсталости, что усугубилось на фоне тенденции к употреблению наркотических средств, а именно эпизодического приема каннабиноидов без формирования признаков синдрома зависимости в настоящее время. Указанный диагноз также подтверждается данными настоящего клиникопсихиатрического исследования, выявившего эмоциональную лабильность, благодушность, личностную огрубленность, низкий когнитивный уровень, отвлекаемость и истощаемость внимания, конкретность мышления и инфантильность суждений. Однако, указанные изменения психики фио не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию Ананьев А.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ананьев А.Е. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) при настоящем обследовании у фио не выявляется, в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 У К РФ, не нуждается (л.д. 39-41).

Признавая Ананьева А.Е. вменяемым в отношении содеянного, суд принимает во внимание вышеназванное заключение экспертизы, а также поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности виновного, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (в том числе, сообщая сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления), вину признал полностью, заявил о раскаянии, оказывает материальную поддержку и бытовую помощь родственникам, воспитывался в неполной семье, страдает заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной поддержки и бытовой помощи родственникам, условия воспитания, наличие заболевания, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Наказание подсудимому суд назначает, в том числе, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом также принимается во внимание возраст и состояние здоровья фио, возраст его родственников и близких лиц, оказание подсудимым помощи родственникам и близким лицам, семейное и имущественное положение фио, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление и перевоспитание фио невозможно без изоляции его от общества, полагая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к Ананьеву А.Е. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Ананьев А.Е. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 1 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 12 ноября 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условное осуждение подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

Поскольку Ананьев А.Е. осужден приговором Бабушкинского районного суда адрес от 1 ноября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок                 2 года условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, окончательное наказание Ананьеву А.Е., с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ должно быть определено по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности виновного, фио следует заключить под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, то в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ананьева Антона Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение фио по приговору Бабушкинского районного суда адрес от                1 ноября 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 1 ноября 2022 года, окончательно назначить Ананьеву А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ананьеву А.Е. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания осужденному Ананьеву А.Е. признать день вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с 29 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- вещество общей (остаточной) массой 2,57 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), производное                    N-метилэфедрона и кокаин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

фио Мутин