Решение по делу № 2-3966/2015 от 13.10.2015

Дело №2-3966/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 10 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Зюськиной Е.В., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшиной О.Г., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» Ситникова А.А., действующего на основании доверенности <...> от 27.07.2015, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №46» Карловой Е.В., действующей на основании доверенности <...> от 14.01.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Саранска Парамонова Н.В., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района», Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №46» о возложении обязанности обеспечения безопасности при содержании многоквартирных домов <...> по <адрес>, <...> по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г.Саранска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» (далее ООО «ГУК Октябрьского района»), Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление <...>» (далее ООО «Домоуправление <...>») о возложении обязанности обеспечения безопасности при содержании многоквартирных домов <...> по <адрес>, <...> по <адрес>, указав, что прокуратурой Октябрьского района г.Саранска с привлечением Отдела полиции <...> УМВД России по городскому округу Саранск в деятельности ООО «ГУК <адрес>» и ООО «Домоуправление <...>» проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму. ООО «ГУК <адрес>» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирных домах <...> по <адрес>, <...> по <адрес>. По договору от <...> полномочия по содержанию и текущему ремонту указанных многоквартирных домов переданы ООО «Домоуправление <...>». Пунктом 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее Правила и нормы), предусмотрено, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи должны храниться в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Указанные требования ответчиками не исполняются: вход в подвальное помещение в многоквартирном <адрес>, открыт, запорное устройство отсутствует, в связи с чем ответчиками не обеспечено надлежащее содержание дома и его антитеррористическая защищенность. Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии предпосылок для беспрепятственной подготовки и совершения взрыва, поджога и иных действий, связанных с устрашением населения, которые в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» относятся к террористической деятельности. В связи с этим существует реальная угроза безопасности граждан, наступления негативных последствий в виде причинения вреда их жизни и здоровью. В нарушение требований, предусмотренных пунктом 4.8.14 Правил и норм неисправно остекление в окнах лестничной площадки многоквартирного <адрес>. На основании изложенного, прокурор Октябрьского района г.Саранска просил возложить обязанность на ООО «ГУК Октябрьского района» и ООО «Домоуправление №46» привести в соответствие с пунктами 3.4.5, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, вход в подвальное помещение в многоквартирном <адрес>, а именно: закрыть входные двери на замок, о месте хранения ключей сделать специальные надписи, произвести остекление лестничных площадок многоквартирного <адрес>. Взыскать с ответчиков в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшина О.Г. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила возложить обязанность на ООО «ГУК Октябрьского района» и ООО «Домоуправление №46» привести в соответствие с пунктами 3.4.5, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, вход в подвальное помещение в многоквартирном <адрес>, а именно: закрыть входные двери на замок, о месте хранения ключей сделать специальные надписи, произвести остекление лестничных площадок многоквартирного <адрес>. Взыскать с ответчиков в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину.

Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» Ситников А.А. признал исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, при этом указал, что действительно, в действиях их организации имеются нарушения требований, предусмотренных действующим законодательством.

Представитель ответчика ООО «Домоуправление №46» Карлова Е.В. признала исковые требования в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, при этом указала, что действительно, в действиях их организации имеются нарушения требований, предусмотренных действующим законодательством.

О признании исковых требований представителями ответчиков ООО «ГУК Октябрьского района» Ситниковым А.А. и ООО «Домоуправление №46» Карловой Е.В. представлены соответствующие письменные заявления.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 за №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов дела следует, что ООО «ГУК Октябрьского района» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирных домах <...> по <адрес>, <...> по <адрес>, что подтверждается копиями договоров управления многоквартирными домами от <...> (л.д.4-13, 14-24).

Согласно копий договоров от 01.02.2013 (л.д.28-55,56-78,79-102) полномочия по содержанию и текущему ремонту указанных многоквартирных домов переданы ООО «Домоуправление №46».

Пунктом 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее Правила и нормы), предусмотрено, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи должны храниться в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Материалами дела установлено, что указанные требования ответчиками не исполняются: вход в подвальное помещение в многоквартирном <адрес>, открыт, запорное устройство отсутствует, в связи с чем ответчиками не обеспечено надлежащее содержание дома и его антитеррористическая защищенность.

Как предусмотрено пунктом 10 Правил и норм, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии предпосылок для беспрепятственной подготовки и совершения взрыва, поджога и иных действий, связанных с устрашением населения, которые в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» относятся к террористической деятельности. В связи с чем существует реальная угроза безопасности граждан, наступления негативных последствий в виде причинения вреда их жизни и здоровью.

В нарушение требований, предусмотренных пунктом 4.8.14 Правил и норм неисправно остекление в окнах лестничной площадки многоквартирного<...> по <адрес>.

Выше перечисленные нарушения, подтверждаются копией акта проверки от 30.09.2015, и копиями фотографий (л.д.106,107,108,109).

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на ООО «ГУК Октябрьского района» и ООО «Домоуправление №46» привести в соответствие с пунктами 3.4.5, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, вход в подвальное помещение в многоквартирном <адрес>: закрыть входные двери на замок, о месте хранения ключей сделать специальные надписи, произвести остекление лестничных площадок многоквартирного <адрес>.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителя ответчика ООО «ГУК Октябрьского района» Ситникова А.А. и представителя ответчика ООО «Домоуправление №46» Карловой Е.В. о возложении на ООО «ГУК Октябрьского района» и ООО «Домоуправление №46» обязанности привести в соответствие с пунктами 3.4.5, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, вход в подвальное помещение в многоквартирном <адрес>: закрыть входные двери на замок, о месте хранения ключей сделать специальные надписи, произвести остекление лестничных площадок многоквартирного <адрес>.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ГУК Октябрьского района» и ООО «Домоуправление №46» подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина: в сумме <...> с ООО «ГУК Октябрьского района» и в сумме <...> с ООО «Домоуправление №46», от уплаты которой истец при подаче заявления был освобожден в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Саранска Парамонова Н.В., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района», Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №46» о возложении обязанности обеспечения безопасности при содержании многоквартирных домов <...> по <адрес>, <...> по <адрес>, удовлетворить.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» и Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление <...>» привести в соответствие с пунктами 3.4.5, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, вход в подвальное помещение в многоквартирном <адрес>: закрыть входные двери на замок, о месте хранения ключей сделать специальные надписи, произвести остекление лестничных площадок многоквартирного <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме <...> (триста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №46» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме <...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.

Председательствующий Д.Н.Матяев

Решение вынесено в окончательной форме 13.11.2015.

Судья Д.Н.Матяев