Решение по делу № 2-265/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-265/2024

УИД 03RS0045-01-2023-001079-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                    с. Верхнеяркеево, РБ

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Шамсемовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваншиной Р. Р. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

установил:

Ваншина Р.Р. обратилась в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 54 минуты на 1194 км автодороги М7 Москва-Уфа на территории Илишевского района Республики Башкортостан водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в направление <адрес>, совершил наезд на пешехода Ваншину Р.Р. В результате ДТП пешеходу Ваншиной Р.Р. причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия не была застрахована. После обращения потерпевшей в РСА с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик произвел компенсационную выплату в размере 180000 руб. Однако указанная компенсационная выплата не возместила истцу всех понесенных ею расходов в размере 296970 руб. В выплате страхового возмещения в связи с понесенными расходами на лечение в сумме 116970 руб. истцу отказано.

На основании изложенного Ваншина Р.Р. просит взыскать с ответчика компенсационную выплату 116970 руб., штраф в размере 58485 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221073,30 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом в размере 1169,70 руб. в день, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., на оплату услуг нотариуса 5550 руб., на оплату услуг почтовой связи 2533,70 руб., на оплату услуг по ксерокопированию 654 руб.

В судебное заседание истец Ваншина Р.Р., её представитель по доверенности Бобылева К.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Судом определено о рассмотрении дела без их участия.

В судебном состоянии состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, путем использования системы видеоконференц-связи, представитель истца Бобылева К.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду показала, что протоколом врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ для наиболее оптимального и интенсивного лечения истцу была рекомендована металлоконструкция, не входящая в стандарт оснащения травматологического отделения ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ. Также истцу были рекомендованы ортопедические изделия, не входящие в стандарт оснащения по ОМС.

Требуемая сумма компенсационной выплаты в размере 116970 руб. рассчитана как разница между фактически понесенными расходами на лечение травмы, полученной в ДТП, металлоконструкция – 211100 руб., ортопедические изделия 79420 руб., услуги нотариуса – 6450 руб., и суммой компенсационной выплаты в размере 180000 руб., осуществленной РСА.

Истцу должна быть доплачена компенсационная выплата, так как установлено заключением врачебной комиссии, что истец для наиболее оптимального и интенсивного лечения нуждалась именно в такой металлоконструкции и не имела права на её бесплатное получение ввиду того, что именно указанная металлоконструкция не входит в стандарт оснащения по ОМС.

В судебное заседание представитель РСА – АО ГСК «Югория» по доверенности Нагаева А.А., извещенная надлежащим образом, не явилась.

В судебном состоянии состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, путем использования системы видеоконференц-связи, представитель РСА – АО ГСК «Югория» по доверенности Нагаева А.А. исковые требования Ваншиной Р.Р. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что возмещение денежных средств, затраченных на лекарства и лечение производится в случае, если потерпевший не имел право на их бесплатное получение. Заявленные истцом расходы входят в перечень высокотехнологичной помощи, входящей в перечень объема оказания медицинской помощи в рамках Программы ОМС.

В судебное заседание третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствии.

Помощник прокурора Вахитова Г.Р. в своем заключении полагала, исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 54 минуты водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешехода Ваншину Р.Р., в результате чего пешеходу Ваншиной Р.Р. причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия не была застрахована.

В связи с полученными телесными повреждениями, Ваншина Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ с диагнозом: множественная травма. Закрытый перелом большого бугорка левого плеча со смещением отломка. Закрытый оскольчатый перелом диафиза левого бедра. Тупая травма правого бедра с разрывом прямой мышцы бедра и портняжной мышцы. Растяжение перенапряжение разрыв медиальной боковой связки левого коленного сустава. Рваная рана области левого коленного сустава.

Согласно договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Азимут» и ФИО2 в интересах Ваншиной Р.Р., кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 понесены расходы на приобретение имплантов для остеосинтеза и инструментов их установки на сумму 290520 руб. (л.д.19, 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась с заявлением о страховой выплате в АО ГСК «Югория», уполномоченному представителю Российского Союза Автостраховщиков с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из истории болезни №, выданной ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, нотариально заверенной копий паспорта потерпевшей, доверенности, паспорта представителя по доверенности, банковских реквизитов (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о компенсационной выплате с приложением исправленной выписки из истории болезни №, выданной ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 180 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в АО ГСК «Югория» о компенсационной выплате с приложением договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала кассового чека на сумму 211 100 руб., оригинала кассового чека ИП Аюповой С.Д. на сумму 79 420 руб., оригинала квитанции нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6450 руб., протокола заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ.

АО ГСК «Югория» доплату страхового возмещения не произвело. В ответе на заявление Ваншиной Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ общество указало на то, что возмещение денежных средств, затраченных на лекарства и лечение, производится в случае, если потерпевший не имел право на бесплатное получение. Указанные Ваншиной Р.Р. в претензионном заявлении расходы входят в перечень высокотехнологичной помощи, входящей в перечень объема оказания медицинской помощи в рамках программы ОМС.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес АО ГСК «Югория» была направлена досудебная претензия, которая была получена обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсационная выплата не была произведена, мотивированный отказ не был направлен.

Согласно протоколу заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано оперативное лечение, рекомендовано: интрамедуллярный блокирующий гвоздь, ортезы на левый коленный сустав, ортез на правое бедро и левый плечевой сустав, операционное белье, шовный материал для ушивания разрыва мышц, перевязочный материал, противомикробная пленка, степлер для операционных ран и антистеплер.

Согласно выписке из истории болезни Ваншиной Р.Р. были проведены операции ДД.ММ.ГГГГ на восстановление мышцы и сухожилия, ДД.ММ.ГГГГ на открытый остеосинтез при переломе плеча.

Согласно договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Ваншиной Р.Р. были приобретены медицинские изделия, а именно импланты для остеосинтеза и инструменты их установки: штифт бедренный, гайка запорная, винт блокирующий 4,8мм, игла-проводник с нитью, тесьма 5 мм, тесьма 10 мм стоимость которых составила 211100 руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Аюповой С.Д. приобретены повязка послеоперационная, инструменты для наложения кожного шва, чулки компрессионные противоэмболические, ортез на коленный сустав с ребрами жесткости, инструменты и щипцы для съема сживших скрепок, белье операционное одноразовое для операций на бедре, белье операционное одноразовое для плечевого сустава, ортез на плечевой сустав, тутор на тазобедренный сустав правый, пленка хирургическая, устройство для активного дренирования ран, самоклеющаяся послеоперационная повязка, повязка стерильная на общую сумму 79420 руб.

Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан оплата стационарной медицинской помощи за счет средств ОМС осуществляется на законченный случай лечения заболевания. В расчеты тарифов на оплату оказания стационарной медицинской помощи включены затраты медицинской организации непосредственно связанные с процессом оказания медицинской помощи, в том числе, например затраты, связанные с приобретением необходимых пациенту металлоконструкций (в том числе имплантов для остеосинтеза), лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, проведения лабораторных и инструментальных методов исследования, консультаций врачей-специалистов и т.д.

Согласно ответу лечащего врача ГБУЗ РБ Дюртюлинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ пациенту были предоставлены услуги и лекарственные препараты согласно назначению в истории болезни. В процессе лечения пациенту для оперативного лечения и на послеоперационный период были рекомендованы медицинские и ортопедические изделия интрамедуллярный блокирующий гвоздь, ортезы на левый коленный сустав, ортез на правое бедро и левый плечевой сустав, операционное белье, шовный материал для ушивания разрыва мышц, перевязочный материал, противомикробная плёнка, степлер для операционных ран и антистеплер предоставленный пациенткой.

До пациента была доведена информация о возможности получения консервативного лечения и оперативного лечения в рамках ОМС. В результате врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ для наиболее интенсивного и оптимального лечения пациенту было рекомендовано оперативное лечение с применением не входящих в утвержденный перечень медикаментов и расходных материалов, предоставляемых пациентам бесплатно при оказании медицинской помощи в рамках ОМС.

Рекомендуемыми медицинскими и ортопедическими изделиями для оперативного лечения медицинская организация на дату оперативного лечения не располагала, в связи, с чем заявлением от ДД.ММ.ГГГГ пациент отказалась от оперативного лечения с применением медицинских изделий, предоставляемых пациентам бесплатно при оказании медицинской помощи в рамках ОМС, изъявила желание самостоятельно приобрести медицинские и ортопедические изделия для операции. При этом сама операция была проведена бесплатно за счет средств ОМС. Финансирование в части оплаты медицинских изделий по указанному перечню не предоставлялось.

Согласно заявлению Ваншиной Р.Р. ей предложены варианты лечения, консервативное лечение, оперативное лечение с применением металлоконструкции, медицинских изделий, входящих в стандарт оснащения травматологического отделения, предоставляемые за счет ТФОМС, и наиболее оптимальное и интенсивное лечение с применением металлоконструкций, медицинских изделий, лекарств сверх программы госгарантий и не входящих в стандарт оснащения травматологического отделения, предоставляемых за счет ОСАГО, ею выбрано проведение лечения за счет средств ОСАГО.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Таким образом, ответчиком произведена компенсационная выплата, определенная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Ответчиком учтены повреждения, предусмотренные пунктами: № «Б» 10% (перелом левого бедра), № «Б» 4% (растяжение, перенапряжение, разрыв медиальной боковой связки левого коленного сустава), № «В» 10% (тупая травма правого бедра с разрывом прямой мышцы бедра и портняжной мышцы), № «В» 5% (закрытый перелом большого бугорска левого плеча со смещением отломка), № «В» 7% (ДД.ММ.ГГГГ – открытый остеосинтез при переломе плеча).

В соответствии с рекомендацией врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Ваншиной Р.Р. рекомендовано оперативное лечение на восстановление мышцы и сухожилия, на открытый остеосинтез при переломе плеча. Данной врачебной комиссией также указан рекомендуемый состав системы для оперативного лечения и на послеоперационный период, а именно медицинские и ортопедические изделия интрамедуллярный блокирующий гвоздь, ортезы на левый коленный сустав, ортез на правое бедро и левый плечевой сустав, операционное белье, шовный материал для ушивания разрыва мышц, перевязочный материал, противомикробная плёнка, степлер для операционных ран и антистеплер.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Аюповой С.Д. указанные медицинские изделия были приобретены у ООО «Азимут», и у ИП Аюповой С.Д. Стоимость изделий составила 290520 руб. что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ медицинская помощь, по профилю травматология-ортопедия в 2022 г. оказывалась гражданам бесплатно в медицинских организациях, работающих в системе обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан. Ваншина Р.Р. приобрела по собственной инициативе белье одноразовое операционное, ортез на коленный сустав, ортез на плечевой сустав, так как операционная травматологического отделения оснащена стерильным бельем, а для фиксации поврежденной конечности используются иные методы иммобилизации.

При проведении врачебной комиссии до пациента была доведена информация о возможности получения консервативного лечения и оперативного лечения в рамках ОМС. Именно указанная металлоконструкция не могла быть предоставлена пациенту за счет средств ОМС в ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ на дату операции при наличии отказа от лечения по программе ОМС, подписанного пациентом собственноручно.

Таким образом, учитывая, что понесенные Ваншиной Р.Р. расходы на лечение не являлись обязательными, связаны с отказом от проведения лечения иным способом, при этом данные расходы могли быть компенсированы за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, суд находит обоснованным отказ ответчика в учете данных расходов при определении размера компенсационной выплаты, и находит требования Ваншиной Р.Р. о взыскании компенсационной выплаты подлежащими отказу в удовлетворении.

Принимая указанное решение, суд также учитывает, что на момент заключения договора купли-продажи указанных медицинских изделий, ООО «Азимут» не имело право осуществления деятельности по продаже медицинских изделий. Кроме того, суд также учитывает, что товарная накладная №, выданное ООО «Азимут» датирована ДД.ММ.ГГГГ, а кассовый чек датирован ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек у ИП Аюповой С.Д. датирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно выписке из истории болезни операции Ваншиной Р.Р. были проведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские изделия были приобретены после проведения истцу операции, у ООО «Азимут» были приобретены через 6 месяцев после проведения операции.

Требования истца о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов производны от основного требования о взыскании компенсационной выплаты, и в связи с этим также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении Ваншиной Р. Р. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023 года.

Судья                                А.Р. Хайруллин