Решение по делу № 2-426/2023 (2-3125/2022;) от 29.12.2022

Дело № 2-426/2023 (2-3125/2022)

УИД: 34RS0003-01-2022-004421-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                        город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

    в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Овакимян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от <ДАТА>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 65230 рублей 40 копеек, срок действия кредита с <ДАТА> по <ДАТА>. В соответствии с условиями договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки 39,50 %. Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № № КБ «Русский Славянский банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО), перечисленным в лоте № преданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от <ДАТА>, в соответствие с которым к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору № от <ДАТА>, заключенного с ответчиком. Ответчик нарушила обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основанного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на <ДАТА> размер задолженности по основному долгу составляет 50991 рубль 37 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженность по договору № от <ДАТА> в размере 50991 рубль 37 копеек (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 рублей 74 копейки.

Представитель истца ООО «Эксперт Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

При таких данных, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от <ДАТА>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 65230 рублей 40 копеек, срок действия кредита с <ДАТА> по <ДАТА>.

В соответствии с условиями договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки 39,50 %.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № № КБ «Русский Славянский банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО), перечисленным в лоте № преданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от <ДАТА>, в соответствие с которым к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору № от <ДАТА>, заключенного с ответчиком.

По состоянию на <ДАТА> за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 50991 рубль 37 копеек.

<ДАТА> конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский банк» (АО) - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения требования.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком завалено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в требовании о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчику был установлен срок возврата полной суммы задолженности в течение 10 дней с момента получения требования.

Принимая во внимание, что требование направлено <ДАТА>, учитывая, что почтовая корреспонденция хранится в отделении почтовой связи один месяц, суд приходит к выводу, что срок исполнения требования истекал <ДАТА>.

Таким образом, срок давности в данном случае, начал течь <ДАТА> и истек в 24 часа 00 минут <ДАТА>.

Судом также установлено, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору вынесен только <ДАТА>, следовательно, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Обстоятельств приостановления срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), прерывания срока исковой давности (ст. 203, ГК РФ) в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств обратного, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным в рамках рассматриваемого гражданского дела требованиям истцом пропущен.

Как следует из ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, при этом, от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, принимая во внимание, что при подаче настоящего иска истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 155 рублей 92 копейки, суд на основании ст.ст. 333.19, 333.40 НК РФ полагает возможным возвратить истцу указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Возвратить ООО «Эксперт Сибирь» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от <ДАТА> в размере 155 рублей 92 копейки.

Выдать ООО «Эксперт Сибирь» справку на возврат государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

    Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

    Судья     подпись                                                                Е.В. Наумов

    Копия верна. Судья -

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-426/2023 (2-3125/2022)

УИД: 34RS0003-01-2022-004421-85