Решение по делу № 22-9346/2023 от 30.10.2023

Судья Зайцева О.А.              Дело <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 21 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ляхович М.Б.,

судей Глазыриной Н.В., Комаровой О.В.,

при помощнике судьи Б.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

адвоката Никоноровой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ларионова В.Ю. на приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Азаров А. В., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- <данные изъяты> <данные изъяты> по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года (штраф оплачен <данные изъяты>),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы.

        На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Азарову А.В. отменено условное осуждение по приговору Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

        На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Азарову А.В. наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Азарова А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

        Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 186-ФЗ) время содержания Азарова А.В. под стражей в период с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден О., в отношении которого приговор не обжалован и в апелляционном порядке не проверяется.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., объяснения защитника-адвоката адвоката Никоноровой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогачев А.А. признан виновным и осужден за совершение <данные изъяты> в городском округе <данные изъяты> незаконного приобретения и хранениябез цели сбыта наркотического средства (?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона)), в крупном размере (массой не менее <данные изъяты>), при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Азаров А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердив достоверность обстоятельств, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Ларионов В.Ю. указывает о чрезмерной суровости приговора суда в связи с допущенными нарушениями уголовного закона. Полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что Азаров А.В. вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, в ходе следствия добровольно оказывал помощь в расследовании дела, дал исчерпывающие признательные показания по обстоятельствам преступления, показал место закладки, добровольно выдал распечатку по счету, подтверждая оплату наркотика. Он трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы. Судом формально указано, что Азаров А.В. является инвали<данные изъяты> группы, но не учтено, что у него ампутирована кисть правой руки, имеется тугоухость и отит, в <данные изъяты> году ему проведена операция на правом ухе по установлению титановой пластины.

Просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Мыльников Н.А. указывает о том, что судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду к моменту вынесения приговора, и они надлежащим образом учтены при определении вида и размера наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие по делу проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Азарова А.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, и обоснованно постановил обвинительный приговор на основе представленных стороной обвинения доказательств, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Выводы суда о виновности Азарова А.В., квалификация его действий и допустимость доказательств сторонами не оспариваются.

Судебная коллегия приходит к выводу, что все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Положенные в основу приговора показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами.

Действия Азарова А.В. квалифицированы судом верно по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учел положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно), обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, инвалидности третьей группы, имущественное и семейное положение подсудимого, оказание им помощи членам своей семьи (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в период предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)), и обстоятельства, отягчающие наказание (совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ)).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Азаровым А.В. преступления, дающих основания для применения к нему положений ст. 15 ч.6 и ст. 64 УК РФ, городским судом не установлено, в апелляционной жалобе не приведено и судебной коллегии не представлено.

Выводы суда о невозможности исправления Азарова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о наличии оснований для отмены условного осуждения по приговору от <данные изъяты> мотивирован и подтверждаются исследованными доказательствами. Судебная коллегия соглашается с мнением городского суда по мотивам, указанным в приговоре, признавая их убедительными и обоснованными.

Несмотря на утверждения защиты, все действия осужденного, связанные с расследованием уголовного дела, учтены при установлении в его действиях такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в период предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оснований для еще большего учета данного обстоятельства не имеется.

Перечисленные в жалобе заболевания осужденного, согласно протоколу судебного заседания были установлены в судебном заседании, и в должной мере повлияли на вид и размер наказания. Тот факт, что данные заболевания не перечислены в приговоре, не свидетельствует о необходимости смягчения наказания.

Факт трудоустройства и положительные характеристики по месту работы, так же учтены судом при назначении наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения вида и размера наказания, судом первой инстанции учтены. Иных сведений, кроме указанных в приговоре, способных повлиять на вид и размер наказания, в делу не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Назначенное осужденному наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен верно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Азарова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Б. Ляхович

Судьи Н.В. Глазырина

                                     О.В. Комарова