Решение по делу № 2-597/2020 от 20.02.2020

50RS0046-01-2020-000602-04

    № 2-597/2020

                                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношина Виктора Васильевича, Асадовой Юлии Сергеевны к Тарасову Александру Михайловичу об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Тарасову А.М., просили установить бессрочный сервитут в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> принадлежащего на праве собственности Тарасову Александру Михайловичу для временного прохода и обслуживания строений лит. Д1, Г11 согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с описанием координат, площадью 5 кв.м.

В обоснование иска указали, что являются собственниками в равных долях земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, и жилого дома, общей площадью 58,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. Границы земельных участков истца и ответчика установлены. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежат строения лит.Д1, Г11. Подход и обслуживание данных строений возможно только через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Тарасову А.М.

По гражданскому делу №2-30/2020 с участием тех же сторон была назначена землеустроительная экспертиза, экспертом предложены варианты установления сервитутов, в том числе, на земельный участок, принадлежащий истцу Тарасову А.М. в пользу ответчиков Аношина В.В. и Асадовой Ю.С. в целях обслуживания строений Лит. А1. Г1. лит. ДГГ11. 07 февраля 2020 г. Определением Ступинского городского суда Московской области было утверждено мировое соглашение между Тарасовым А.М. и Аношиным В.В. и Асадовой Ю.С. согласно которому был установлен в пользу Аношина Виктора Васильевича и Асадовой Юлии Сергеевны бессрочный сервитут на земельный участок ответчика для временного прохода и обслуживания строений лит. А1, Г1, для обслуживания строений лит. Д1, Г11 сервитут не был установлен.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Романова А.М. иск поддержала, просила удовлетворить. На вопросы суда о причинах установления сервитута, способах обслуживания строений, доказательствах наличия препятствий в обслуживании строений со стороны ответчика представитель истцов какие-либо пояснения не дала, так как на земельном участке не была, где расположен вход в строения, не знает. Но не отрицала, что граница между участками сторон установлена по стене строений лит Д1, Г11, забор между участками установили истцы.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Берлад Н.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что границы между участками установлены решением суда, истцы настаивали на таком варианте установления границы – по стене строений лит. Д1, Г11, вход в указанные строения находится на территории участка истцов, через другие принадлежащие им строения. Ответчик не препятствовал истцам в обслуживании строений лит Д1, Г11, истцы его об этом не просили. Полагал, что истцы обратились с данным иском в ответ на обращение с аналогичным иском Тарасова А.М. к ним об установлении сервитута.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

           В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ, Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Статьей 23 Земельного кодекса РФ определено, что срок сервитута определяется по соглашению сторон.

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и прочее.

Согласно материалам дела, истцы являются собственниками в равных долях земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, и жилого дома, общей площадью 58,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчику Тарасову А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 760 кв.м. с кадастровым номером №.

Решением Ступинского городского суда от 07.09.2017 года по делу № 2-1794/2017 были удовлетворены исковые требования Аношина С.В., Аношина В.В. к Тарасову А.М. о разделе жилого дома, хозяйственных строений, установлении границ земельных участков. Из текста решения суда следует, что границы участков сторон были установлены по варианту №3 заключения эксперта ( по стене строений лит. Д1, Г11), истцы заявляли о согласии с таким вариантом. Строения лит. Д1- душ,Г11-навес были выделены истцам с выплатой компенсации ответчику. На стороны не возлагалось проведение какого-либо переоборудования для использования этих строений с территории участка истца, поэтому суд полагает убедительными доводы ответчика о расположении входа в строения со стороны участка истцов и отсутствии необходимости обеспечения прохода к этим строениям по территории участка ответчика.

Из материалов гражданского дела № 2-30/2020 по иску Тарасова А.М. к Аношину В.В., Аношиной Ю.С. следует, что Тарасов А.М. обратился в суд с иском об установлении сервитута, указывая, что ответчиками ( Аношиным В.В., Аношиной Ю.С.) был установлен забор, препятствующий его проходу к принадлежащим ему строениям. Определением Ступинского городского суда Московской области от 07.02.2020 года было утверждено мировое соглашение между Тарасовым А.М. и Аношиным В.В. и Асадовой Ю.С. согласно которому были установлены сервитуты в пользу каждой из сторон, при этом сервитут для обслуживания строений лит.Д1, Г11 не был установлен, так как такие требования истцами не были заявлены. Из заключения эксперта, планов земельных участков и строений следует, что граница между участками сторон совпадает со стеной строений лит. Д1, Г11, но доступ к этим строениям с других сторон с территории земельного участка истцов имеется.

Обстоятельства установления именно истцами забора между участками сторон по стене строений Д1, Г11 представителем истцов не опровергались как при рассмотрении гражданского дела № 2-30/2020, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела, что также подтверждает отсутствие входа в спорные строения со стороны участка ответчика. Наличие доступа к строениям лит. Г11, Д1 со стороны участка истцов опровергает доводы истцов о необходимости в установлении сервитута для прохода в строения с территории участка ответчика. Стороны в гражданских правоотношениях должны действовать разумно и добросовестно. В результате раздела имущества, находившегося в общей долевой собственности и установления забора по границе такого раздела предполагается, что собственники могут пользоваться выделенным им имуществом без обременений имущества, принадлежащего другому собственнику, они вправе и должны оборудовать свои строения таким образом, чтобы пользоваться ими без использования территории другого земельного участка.

Доводы истцов о необходимости установления сервитута для обслуживания указанных строений не доказаны, так как истцами не представлены доказательства как вида, перечня и срока проведения работ по обслуживанию строений, так и доказательства направления ответчику предложений о предоставлении доступа к строениям на определенный срок для определенных работ, отказа ответчика в предоставлении доступа. Кроме того, истцами заявлено об установлении постоянного сервитута, но не представлены доказательства необходимости совершения каких-либо ежедневных или довольно частых мероприятий по обслуживанию строений, требующих установления именно постоянного сервитута.

Исковые требования не доказаны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Аношина Виктора Васильевича, Асадовой Юлии Сергеевны к Тарасову Александру Михайловичу об установлении сервитута для временного прохода и обслуживания строений лит Д1, Г1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

                      Судья:                            Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 26 июня 2020 года.

                      Судья:                            Романенко Л.Л.