Решение по делу № 2-1904/2021 от 07.04.2021

УИД: 04RS0007-01-2021-002704-35

Дело № 2-1904/2021

     Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

06 мая 2021 года                                                                  г. Улан-Удэ

           Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Борисовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Обращаясь с иском в суд, ПАО «Росгосстрах Банк» (далее - Банк) просит взыскать с Борисовой Т.А. задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 237 586,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5575,87 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представитель истца ДБА, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борисова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ПАО «Росгосстрах Банк» и ... заключен кредитный договор, согласно условиям которого, последней Банк установил ответчику кредитный лимит в размере ... руб. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту. За пользование кредитом клиент обязался уплачивать Банку проценты в размере ...%.

Однако, обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке, предусмотренным договором Борисова Т.А. надлежаще не исполнялись.

Согласно представленным расчетам по состоянию на *** задолженность Борисовой Т.А. перед Банком по указанному кредитному договору составила в размере ... руб., в т.ч.: основной долг – ... руб., проценты – ... руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из содержания уведомления о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, срок действия карты определен – 2 года. Согласно пояснениям истца, представленным суду по запросу, карта на имя ответчика по указанному договору перевыпускалась – *** и ***

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

Согласно материалам дела, с настоящим исковым заявлением Банк обратился ***

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, последняя выдача срочной ссуды ответчику имела место ***, последний платеж был внесен ответчиком *** Таким образом, о наличии непогашенной задолженности и, следовательно, о нарушенном праве банк узнал уже ***, следовательно, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ, истек *** Кроме того, суд полагает необходимым отметить и то обстоятельства, что по истечении срока действия карты, выданной ответчику (с *** по *** – 2 года), истец также не предпринял мер по обращению в суд в течение предусмотренного законом 3-х годичного срока. Сведений о том, что после окончания этого срока карта перевыпускалась, не имеется. Таким образом, срок действия карты и срок кредитного лимита истекли ***

Как следует из материалов дела, *** по заявлению истца мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Борисовой Т.А. задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ***

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек и на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

Так как, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает Банку в удовлетворении исковых требований к Борисовой Т.А.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Борисовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2021 г.

Судья:                        М.В. Кудряшова