Судья Кандыбор С.А. 33-9633/2023
УИДRS0022-01-2017-000821-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2023 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Гареевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Корень Надежды Михайловны к Гуленку Александру Ивановичу, Гуленок Татьяне Владимировне, Гуленку Ивану Александровичу, Гуленку Максиму Александровичу, в лице их законного представителя Гуленок Т.В., администрации Октябрьского округа Приморского края, Самариной В. И., Чусовскому Н. Г., ООО «Кадастровое дело», Управлению Росреестра по Приморскому краю, Романовой А. И., Бондаренко (Илюшниковой) Е. А., Романову Д. Ю. в лице его законного представителя, об определении границы земельных участков, истребовании части земельного участка из незаконного владения, признании права собственности на земельный участок по частной жалобе Корень Н. М. на определение Октябрьского районного суда Приморского края от 1 июня 2023 года, которым частная жалоба возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции
установил:
в производстве Октябрьского районного суда Приморского края находится гражданское дело по иску Корень Н. М. к Гуленок А. И., Гуленок Т. В., Гуленок И. А., Гуленок М. А., в лице их законного представителя Гуленок Т.В., Администрации Октябрьского округа Приморского края, Самариной В. И., Чусовскому Н. Г., ООО «Кадастровое дело», Управлению Росреестра по Приморскому краю, Романовой А. И., Бондаренко (Илюшниковой) Е. А., Романову Д. Ю. в лице его законного представителя, об определении границы земельных участков и истребовании части земельного участка из незаконного владения, признании права собственности на земельный участок.
Определением Октябрьского районного суда Приморского края от 28 апреля 2023 года отказано в принятии дополнительных исковых требований Корень Н.М. о возложении на администрацию Октябрьского муниципального округа Приморского края предоставить в пользование Гуленок А.И., Гуленок Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гуленка И.А., Гуленка М.А., земельный участок площадью 1000 кв.м на территории, не прилегающей к домовладению по <адрес>, в пределах <адрес> муниципального района <адрес>.
Не согласившись с указанным определением, Корень Н.М. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение отменить.
Определением Октябрьского районного суда Приморского края от 1 июня 2023 года частная жалоба возращена заявителю, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с указанным определением, Корень Н.М. обратилась в суд с частной жалобой, в просит определение отменить.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1), а поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).
Положения ч. 1 ст. 333 ГПК РФ предусматривают, что подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материала, копия определения Октябрьского районного суда Приморского края от 28 апреля 2023 года получена Корень Н.М. 28 апреля 2023 года, частная жалоба на данное определение направлена в суд 25 мая 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока.
Просьба о восстановлении срока для обжалования Корень Н.М. не заявлена.
Возвращая частную жалобу Корень Н.М. судья первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что установленный законом срок, для обжалования определения, пропущен, просьбы о его восстановлении, в жалобе не содержится.
Довод частной жалобы о том, что срок на подачу частной жалобы не пропущен основанный на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного, вывод судьи о возвращении частной жалобы является обоснованным, а определение Октябрьского районного суда Приморского края от 1 июня 2023 года законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда Приморского края от 1 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Корень Н. М. - без удовлетворения.
Судья А.В. Гареева