Решение по делу № 2а-43/2022 (2а-2557/2021;) от 26.05.2021

Дело № 2а-43/2022

УИД 44RS0001-01-2021-004041-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                  г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре ведении протокола помощником судьи Зотовой Н.Е., с участием административного истца Кальма (Ковалевой) Е.М. (Чеботарь Л.И.), представителя административного истца Беликовой А.А., представителя административных ответчиков Костроминой Е.М., представителей заинтересованного лица УМВД России по Костромской области Яковлевой Е.В. и Денисова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кальма (Ковалевой) Екатерины Михайловны (она же Чеботарь Людмила Ивановна) к УФСИН России по Костромской области, ФСИН России об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации,

установил:

Кальма (Ковалева) Е.М. (она же Чеботарь Л.И.) обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Костромской области, в котором просит отменить распоряжение ФСИН России №-рн от <дата> «О нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». В обоснование требований указала, что <дата> ФСИН России вынесено распоряжение №-рн «О нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», которым признано нежелательным пребывание Чеботарь Людмилы Ивановны (Кальма (Ковалевой) Екатерины Михайловны), уроженки <адрес>, в Российской Федерации сроком на <дата>. С этим распоряжением она не согласна, полагает его незаконным и необоснованным, так как решение принято в отношении двух разных людей: гражданки <адрес> Чеботарь Л.И. и гражданки РФ Кальма (Ковалевой) Е.М. Вместе с тем в отношении гражданина РФ такое решение не выносится. Кроме того, при вынесении распоряжения не учтено, что в ходе предварительного следствия ее личность установлена не была, дело было направлено в суд в отношении Чеботарь Л.И., она же Кальма Е.М., она же Ковалева Е.М., несмотря на то, что при ней имелся паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт на имя Кальма Е.М. В ходе рассмотрения уголовного дела она утверждала, что является Кальма Е.М., в девичестве – Ковалева. Все ее родственники также подтвердили, что она Кальма Е.М. При вынесении распоряжения оставлено без внимания и то обстоятельство, что в период отбывания наказания проведена молекулярно-генетическая экспертиза, согласно которой установлено ее родство с сестрой – ФИО24. и братом – ФИО16, что она, как и ее братья и сестры, родилась на территории РФ, все время проживала в России, имеет гражданство РФ, регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. В <дата> в <адрес> она зарегистрировала брак с гражданином РФ ФИО7 Родила ..., детей: ФИО7, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения, которые в настоящее время находятся под опекой ее тети ФИО10 При этом дети ФИО8 и ФИО9 родились на территории РФ. Она на территории <адрес> никогда не проживала, родственников и знакомых в <адрес> не имеет, гражданином <адрес> не является. Чеботарь Л.И. ей не знакома. В настоящее время она не может легализовать свое пребывание в Российской Федерации в связи с принятым распоряжением. Это распоряжение препятствует ей по отбытию наказания вернуться в семью, надлежащим образом установить свою личность и восстановить свой паспорт. В случае, если она покинет территорию РФ, не сможет оказывать помощь своим несовершеннолетним детям.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УМВД России по Костромской области.

В судебном заседании Кальма (Ковалева) Е.М. (она же Чеботарь Л.И). и ее представитель адвокат Беликова А.А. заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Костромской области Костромина Е.М. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что оспариваемое распоряжение вынесено с соблюдением требований действующего законодательства.

Представители заинтересованного лица УМВД России по Костромской области Яковлева Е.В. и Денисов А.А. полагали, что оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным не имеется.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы личного дела административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором ... районного суда г. ... от <дата> Чеботарь Л.И., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, она же Кальма Е.М., она же Ковалева Е.М., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. ... ч. ... ст. ... УК РФ, и ей на основании ч. ... ст. ..., ст. ... УК РФ назначено наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <дата> названный приговор суда изменен, Чеботарь Л.И. назначено окончательное наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы.

В настоящее время Чеботарь Л.И. (она же Кальма (Ковалева) Е.М.) отбывает наказание в <адрес>. Конец срока – <дата>.

Из дела также усматривается, что Чеботарь Л.И. на территории <адрес> объявлена в федеральный розыск в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... УК ... (торговля людьми).

До осуждения ... районным судом г. ... Чеботарь Л.И. (она же Кальма (Ковалева) Е.М.) проживала по адресу: <адрес>.

С <дата> административный истец состоит в браке с гражданином РФ ФИО7, от брака имеет ... несовершеннолетних детей: ФИО7, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения, граждан России, проживающих по адресу: <адрес>.

Мать Чеботарь Л.И. (она же Кальма (Ковалева) Е.М.) – ФИО14, гражданка РФ, проживает по адресу: <адрес>, отец истца – ФИО15, гражданин РФ, умер в <дата>.

<дата> в связи с рассмотрением вопроса о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, Чеботарь Л.И. опрошена сотрудником ОСУ. Факт правильности записанных сведений в опросном листе подтверждается подписью административного истца.

В этот же день начальником ФКУ ИК-... УФСИН России по Костромской области подготовлено заключение о необходимости принятия в отношении осужденной Чеботарь Л.И., гражданки <адрес>, решения о нежелательности ее пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое было утверждено начальником УФСИН России по Костромской области.

Из указанного заключения следует, что Чеботарь Л.И. осуждена за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений; имеет непогашенную судимость по приговору ... районного суда г. ... от <дата> по ч. 4 ст. ... УК РФ; вину в совершенных преступлениях признала частично; за время отбывания наказания имеет ... дисциплинарных взысканий, ... из которых наложены за период нахождения в СИЗО; поощрений не имеет; характеризуется отрицательно; с <дата> состоит на профилактическом учете, как склонная к побегу; отбывает наказание в обычных условиях; исков не имеет; в обращении к администрации не всегда корректна, за что имела взыскание в виде устного выговора; поддерживает связь с матерью и детьми; желает остаться на территории РФ после освобождения.

Распоряжением ФСИН России №-рн от <дата> пребывание (проживание) в Российской Федерации Чеботарь Л.И. (Кальма (Ковалевой) Е.М.), гражданки <адрес>, признано нежелательным сроком на ... лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи ... УК РФ; Чеботарь Л.И. (Кальма (Ковалева) Е.М.) после отбытия наказания обязана выехать из Российской Федерации.

Не согласившись с названными распоряжением ФСИН России, Чеботарь Л.И. (она же Кальма (Ковалева) Е.М.) обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (подпункты 1 и 3).

В силу части 4 статьи 25.10 этого же Федерального закона в отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2003 года № 199, действовавшим на момент принятия оспариваемого распоряжения, был утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится ФСИН России.

Один из критериев оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у лица непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.

В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания (часть 3 статьи 86 УК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, что предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, определенных (закрепленных федеральным законом) дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, а потому, безусловно, адекватны ей, так как связаны с обязанностью нести ответственность за собственное виновное поведение.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) (далее - Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными; напротив, определяет, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну, а потому исходит из того, что вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением статьи 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью, в частности Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь будет оправданным в случае осуждения лица за умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать оспариваемое распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации незаконным, нарушающим ее права, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что распоряжение преследует правомерные цели, оправдано крайней социальной необходимостью, издано уполномоченным на то органом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, должным образом учитывает данные о личности и семейном положении административного истца, а также тот факт, что Чеботарь Л.И. (она же Кальма (Ковалева) Е.М.) имеет непогашенную (неснятую) судимость за умышленные преступления, в том числе против свободы личности, в связи с чем справедливо охарактеризована с точки зрения ее повышенной общественной опасности, обуславливающей применение к ней закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, вытекающих из обязанности нести ответственность за свое виновное поведение; нарушений предусмотренного статьей 8 Конвенции права административного истца на уважение личной и семейной жизни не допущено.

Само по себе наличие у Чеботарь Л.И. (Кальма (Ковалевой) Е.М.) родственных связей в Российской Федерации (мать, супруг и дети граждане Российской Федерации), не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого акта нарушающими ее право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данный акт принят с учетом степени общественной опасности совершенного административным истцом преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, осужденной, в том числе за преступление против свободы личности, не представлено.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое распоряжение принято в отношении двух разных людей, суд полагает противоречащими материалам дела.

Так, из приговора ... районного суда г. ... от <дата> и постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СУ России по <адрес> от <дата> об уточнении анкетных данных усматривается, что Чеботарь Л.И., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, и Кальма (Ковалева) Е.М., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, одно и то же лицо.

Представленное административным истцом заключение молекулярно-генетической экспертизы от <дата>, подтвердившее то обстоятельство, что Чеботарь Л.И., Ковалева Е.М. и ФИО16 имеют обоих общих родителей, об обратном не свидетельствует и правомерность оспариваемого распоряжения не опровергает, равно как показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, пояснивших, что Кальма Е.М., в девичестве Ковалева Е.М., приходится Ковалевой Е.М., ФИО17, ФИО18, ФИО16 сестрой, родилась в <адрес> и является гражданкой РФ.

Наличие у административного истца гражданства РФ достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждено. Напротив, по информации, представленной УВМ УМВД России по Костромской области, в автоматизированных централизованных учетах МВД России сведения о приобретении Чеботарь Л.И. гражданства РФ на территории России и за ее пределами отсутствуют.

Заключением УФМС России по <адрес> от <дата> №, составленным по результатам проверки обоснованности выдачи паспортов гражданина РФ на имя Кальма (Ковалевой) Е.М., признано, что паспорта гражданина РФ на имя Кальма (Ковалевой) Е.М. выданы в нарушение установленного порядка и подлежат изъятию. При этом из указанного заключения следует, что предъявленные Ковалевой (Кальма) Е.М. при оформлении паспортов фотографии являются фотографиями гражданки Молдовы Чеботарь Л.И.; в заявлениях о выдаче паспорта Ковалевой (Кальма) Е.М. и, соответственно, в оформленных паспортах, указаны разные даты рождения (<дата> и <дата>); реальный биологический возраст Кальма (Ковалевой) Е.М., установленный судебно-медицинской экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела в отношении Чеботарь Л.И., меньше указанного в заявлениях о выдаче паспорта Ковалевой (Кальма) Е.М. и, соответственно, в оформленных паспортах, на ... лет. На основании изложенного УФМС России по <адрес> сделан вывод о том, что Кальма Е.М. (Ковалевой Е.М., Чеботарь Л.И.) при получении паспортов гражданина РФ представлены недостоверные сведения. Кроме того, в заключении отмечено, что в АС «Российский паспорт» сведения о наличии у Кальма Е.М. паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, отсутствуют.

<дата> Чеботарь Л.И. документирована свидетельством на возвращение в <адрес>

При таком положении, учитывая, что гражданка <адрес> Чеботарь Л.И. (она же Кальма (Ковалева) Е.М.), проживая на территории РФ, пренебрежительно относилась к законам РФ, о чем свидетельствуют вынесенные в отношении нее приговоры ... и ... районных судов г. ..., умышленно совершила на территории Российской Федерации преступления, отнесенные к категории тяжких и особо тяжких, имеет судимость, ФСИН России правомерно расценила данные обстоятельства как достаточное основание для принятия распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации.

В силу действующего законодательства, в частности, части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

Поскольку оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, соответствует закону и прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Кальма (Ковалевой) Екатерины Михайловны (она же Чеботарь Людмила Ивановна) к УФСИН России по Костромской области, ФСИН России об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2022 года.