Решение от 21.04.2022 по делу № 5-178/2022 от 21.04.2022

УИД 51RS0018-01-2022-000329-83

Дело № 5-178/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 21 апреля 2022 г.

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Галина Григорьевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлова А.В.

при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Павлова Алексея Валерьевича, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Павлов А.В. нанес Б. побои, причинившие Б. физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гг> около 02 часов 40 минут Павлов А.В., находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес Б. около 10 ударов кулаками обеих рук и ногами в область головы, рукам и ногам, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Павлов А.В., права которому разъяснены и понятны, раскаялся, вину в совершенном правонарушении признал частично, пояснил, что в отношении Б., после совместного распития спиртного в квартире <адрес>, применил лишь затрещину за ее аморальное поведение. То, что указано в протоколе об обстоятельствах причинения ей физической боли всего лишь формулировка. Пояснил, что Б. знает примерно с <дд.мм.гг>, после случившегося принес ей свои извинения, и подарил цветы, они примирились. Указание в протоколе об административном правонарушении, что побои им были нанесены в квартире <адрес>, является опиской, поскольку событие происходило в квартире <адрес> по месту его жительства.

Потерпевшая Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что с Павловым А.В. примирилась.

Кроме частичного признания вины Павловым А.В., его виновность в изложенном выше правонарушении полностью подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от <дд.мм.гг> <№> в отношении Павлова А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленным надлежащим должностным лицом, с которым Павлов А.В. согласен, вину признает и раскаивается, замечаний к протоколу не имеет,

рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Полярнозоринский» А. от <дд.мм.гг> об обнаружении в действиях Павлова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по результатам проверки обращения Б. в отдел полиции <дд.мм.гг>, зарегистрированном в КУСП <дд.мм.гг> за <№>, а также заявлением Б. в отдел полиции,

сообщением фельдшера СМП КЦРБ от <дд.мм.гг> в 08 часов 05 минут в отдел полиции об оказании медицинской помощи Б. с диагнозом: <данные изъяты>; обстоятельства: около 2-х часов назад была избита в квартире (КУСП <№> от <дд.мм.гг>),

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дд.мм.гг> в отношении Павлова А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Павлова А.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ,

объяснением потерпевшей Б. от <дд.мм.гг> о противоправном поведении в отношении нее Павлова А.В.,

признательными объяснениями Павлова А.В. от <дд.мм.гг>,

сведениями филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница о том, что Б. <дд.мм.гг> обращалась за медицинской помощью с диагнозом: <данные изъяты>; на лечении не находилась.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что виновность Павлова А.В. в совершении вышеописанного правонарушения полностью установлена и доказана.

Все исследованные доказательства являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины Павлова А.В.

Доводы Павлова А.В. о том, что он нанес Б. затрещину, расцениваются как избранный им способ защиты, поскольку эти доводы опровергаются как объяснениями последнего от <дд.мм.гг>, так и объяснениями потерпевшей от <дд.мм.гг>, а также не согласуются с диагнозом, установленным при обращении Б. за медицинской помощью <дд.мм.гг>.

Действия Павлова А.В. судья квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания Павлову А.В. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины на стадии производства по делу об административном правонарушении и частичное признание вины в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; примирение с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

Судья приходит к выводу, что административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного и семейного положения, соразмерности наказания содеянному, его влияния на исправление Павлова А.В., судья приходит к выводу о том, что, Павлову А.В. следует назначить наказание в виде административного ареста, его размер определить исходя из вышеизложенного.

При этом, судья принимает во внимание, что арест назначается в исключительных случаях.

Данных, подтверждающих наличие у виновного заболевания, препятствующего отбытию административного ареста, судьей не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих применению к Павлову А.В. административного наказания в виде административного ареста, судьей не установлено.

Данных об административном задержании Павлова А.В. материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 6.1.1, 29.7 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 30 ░░░░░ <░░.░░.░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░