Решение по делу № 2-2108/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-2108/2021 (59RS0002-01-2022-001750-57)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Судаковой Н. Г.,

при секретаре Пономаревой Г. В.,

с участием истца Данилова В.Н., представителя истца Моисеевой С.Г. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску по иску Даниолва В.Н. к Шестакову Д.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов,

установил:

Данилов В.Н. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Шестакова Д.П. суммы задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 48 283,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 1 030 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, судебных расходов на уплату государственной пошлины 13 350 руб., за услуги представителя в размере 65 000 руб., почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества, согласно п. 1.1 по настоящему договору продавец (Данилов В.Н.) обязуется передать в собственность покупателю (Шестакову Д.П.), а покупатель обязуется принять и оплатить: недвижимое имущество в виде нежилого одноэтажного здания, площадью 93,7 кв.м. - Цеха художественной ковки по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Продавцу на праве собственности, земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по указанному адресу, кадастровый №, принадлежащего Продавцу на праве собственности, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также движимое имущество, указанное в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью Договора. Стоимость имущества по договору составила 4 000 000 руб.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику обусловленное Договором имущество. Сделка купли- продажи имущества произведена через МФЦ в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик произвел по договору оплату в размере 2 970 000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора Покупатель должен заплатить оставшуюся сумму денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оплатил оставшуюся сумму денег, задолженность составляет 1 030 000 руб.

Требование досудебной претензии о взыскании денежных средств по требованию, возникшему из договора от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы основного долга ответчик добровольно не удовлетворил.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 283,01 руб.

Кроме того истец заключил договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 65 000 руб., а также понес судебные расходы по отправке досудебной претензии ответчику в размере 195,96 руб., за отправку искового заявления в суд и ответчику.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с ответчиком заключен договор купли-продажи имущества на сумму 4000000 руб. В день подписания договора получил от покупателя 500000 руб. Фактически по договору ответчик оплатил истцу 2970000 рублей. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 руб. После в устном разговоре ответчик сказал, что больше платить не будет. До настоящего времени долг полностью не выплачен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает. Пояснила, что в досудебном порядке с ответчиком составлен график платежей по рассрочке. Ответчик соглашался оплатить долг, но потом отказался.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, судебные извещения возвращены в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав, материалы дела, рассмотрев требования в пределах заявленных оснований иска, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым В.Н. (продавец) и Шестаковым Д.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества, в соответствии с п. 1.1 которого продавец (Данилов В.Н.) обязуется передать в собственность покупателю (Шестакову Д.П.), а покупатель обязуется принять и оплатить: недвижимое имущество в виде нежилого одноэтажного здания, площадью <данные изъяты> кв.м. - Цеха художественной ковки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Продавцу на праве собственности, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Продавцу на праве собственности, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также движимое имущество, указанное в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1.3 договора продавец обязан совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 2.2.1 договора покупатель обязан своевременно и в полном объеме оплатить стоимость приобретаемого у Продавца имущества в размере и в порядке, установленном Договором.

В п. 3.1 договора цена недвижимого и движимого имущества, его стоимость определена сторонами сделки в сумме 4 000 000 руб. Цена (стоимость) имущества, установленная договором, согласована и утверждена сторонами, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит.

В п. 3.2 Договора сторонами согласован следующий порядок расчетов:

- в день подписания настоящего договора покупатель уплачивает продавцу единовременно сумму в размере 500 000 руб. Продавец обязан выдать покупателю расписку о получении данных денежных средств, которая оформляется в простой письменной форме;

- оставшаяся сумма в размере 3 500 000 руб. уплачивается покупателем Продавцу в течение 12 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, равными частями по 291 666,70 руб. до 29 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 договора покупателем осмотрено имущество до подписания настоящего договора. Покупатель удовлетворен количественным и качественным состоянием приобретаемых объектов недвижимого и движимого имущества, каких-либо дефектов или недостатков, о которых ему не было сообщено, не обнаружил (л.д. 14-16).

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленное договором имущество, что подтверждается актом приема-передачи имущества по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением № к договору купли -продажи.

По договору купли-продажи стоимость объектов оплачена Шестаковым Д.П. в размере 2 970 000 руб., последний платеж ответчик совершил ДД.ММ.ГГГГ. в размере 170 000,00 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга по договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 030 000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель должен заплатить оставшуюся сумму в размере 3 500 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До указанной даты остаток задолженности по договору истцу Шестаковым Д.П. не выплачен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженности размере 1 030 000 руб. по требованию, возникшему из договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Доказательств удовлетворения претензии материалы дела не содержат.

На основании изложенного, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Данилова В.Н. к Шестакову Д.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ. размере 1 030 000 руб., подлежащими удовлетворению, поскольку Шестаковым Д.П. нарушены обязательства по оплате предмера договора, задолженность в размере 1 030 000 руб. не оплачена ответчиком до настоящего времени. Доказательств погашения указанной задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с Шестакова Д.П. в пользу Данилова В.Н. подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ. размере 1 030 000 руб.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты долга в размере 1 030 000 руб. не исполнены в срок, установленный договором до ДД.ММ.ГГГГ., требования искового заявления о взыскании с Шестакова Д.П. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными. Истцом представлен расчет процентов за указанный период, размер процентов составляет 48 283,01 руб. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, которые с учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежат удовлетворению, учитывая тот факт, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору либо возникновении задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения суда). Размер неустойки за указанный период составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ (16 дней просрочки):

1030000,00 *16 (количество дней просрочки) * 20% (ключевая ставкой Банка России, действовавшая в указанный период).: 365 = 9030,14 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ. (23 дня просрочки):

1030000,00 *23 (количество дней просрочки) * 17% (ключевая ставкой Банка России, действовавшая в указанный период).: 365 = 11033,70 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ. (23 дня просрочки):

1030000,00 *23 (количество дней просрочки) * 14% (ключевая ставкой Банка России, действовавшая в указанный период).: 365 = 9 086,60 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ. (5 дней просрочки):

1030000,00 *5 (количество дней просрочки) * 11% (ключевая ставкой Банка России, действовавшая в указанный период).: 365 = 1552,05 руб.;

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составил 30702,49 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 48 283,01 руб. + 30702,49 руб. =78 985,50 руб.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты суммы долга, который до настоящего времени в полном объеме не погашен.

Указанное согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Последние включают в себя расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГК РФ).

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В целях обращения в суд за судебной защитой истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28)., заключенного между истцом (заказчик) и гр.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатит услуги - представление интересов Данилова В.Н. по взыскании с Шестакова Д.П. денежных средств в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции (п.1.1. и 1.2 договора). В соответствии с п. 3.1. стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 65 000 руб. Заказчик вносит сумму в размере в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ. – 30 000руб., ДД.ММ.ГГГГ -35 000 руб.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается чеком <данные изъяты> на сумму 35 000 руб.(л.д. 29).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд считает их обоснованными, поскольку решением суда исковые требования Данилова В.Н. к Шестакову Д.П. удовлетворены в полном объеме. Факт оказания юридической помощи, несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден материалами дела.

При определении размера подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, заявление ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с Шестакова Д.П. в пользу Данилова В.Н. расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам.

    При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к объему оказанных услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права. Так, представителем Данилова В.Н. – гр.А., действующей по устному ходатайству, оказаны услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанций, подготовке искового заявления, подготовке ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подготовке ходатайства об истребовании доказательств, подготовке копий документов к исковому заявлению, подготовке ходатайства о взыскании судебных расходов, предоставлению необходимых для рассмотрения гражданского дела документов.

При рассмотрении гражданского дела Индустриальным районным судом г. Перми проведено 1 предварительное заседание - ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 42), 1 судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ., в которых принимала участие представитель истца – гр.А.

Исходя из изложенного, размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции определен судом в разумных пределах, исходя из фактических обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке досудебной претензии ответчику в размере 195,96 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195,96 руб. (л.д. 19), описью почтового вложения (л.д. 20), за отправку искового заявления ответчику в размере 62,00 руб. что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на суму 62,00 руб. (л.д. 33).

Указанные расходы судом признаются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, понесены ответчиком в связи с реализацией своих прав а судебную защиту, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с Шестакова Д.П. в полном объеме в сумме 257,96 руб. (195,96 руб. + 62,00 руб.) с учетом положений ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 591,42 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 591,42 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шестакова Д.П. в пользу Даниолва В.Н. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 985,50 руб.,

Взыскать с Шестакова Д.П. в пользу Даниолва В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из остатка суммы задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Шестакова Д.П. в пользу Даниолва В.Н. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 257,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 591,42 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова