Решение от 19.05.2021 по делу № 2а-2442/2021 от 20.02.2021

                                  Дело №2а-2442/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-Дата-                            г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Чайкиной С.Г.

    при секретаре Первушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шишкиной Н.В. к Индустриальному РОПС г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска Моториной Е.О., Управлению ФССП России по УР об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Шишкина Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Моториной Е.О., Индустриальному РОСП г.Ижевска УФССП России по УР о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества, обязании вернуть незаконно переданное имущество. Требования мотивированы тем, что в период брака административным истцом и Шишкиным Д.М. приобретено совместно нажитое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>. На день подачи искового заявления о разделе совместно нажитого имущества Шишкиной Н.В. было известно, что указанный автомобиль изъят и передан на ответственное хранение взыскателю Невгень С.С. в рамках исполнительного производства №, по которому Шишкин Д.М. выступает должником. -Дата- года при ознакомлении с материалами гражданского дела № о разделе совместно нажитого имущества административному истцу стало известно, что имущество – автомобиль марки <данные изъяты> – выбыло из состава совместно нажитого имущества. Предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за должником составлено -Дата- года. Решение об оставлении за собой нереализованного имущества, как следует из постановления от -Дата-, взыскателем выражено -Дата-, то есть до направления предложения. Согласие на оставление имущества за собой дано взыскателем в неустановленный законом срок. Судебный пристав-исполнитель необоснованно принял решение о передаче указанного имущества взыскателю. Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, предложение об оставлении имущества за собой в адрес должника не направлялось. Передача имущества осуществлена без понятых, должник о передаче имущества не извещался, что нарушает права должника в исполнительном производстве.

    Административный истец просит восстановить срок подачи административного искового заявления об отмене постановления от -Дата- о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признать постановление от -Дата- о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконным, обязать административных ответчиков вернуть незаконно переданное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>

    На основании определения от -Дата- года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по УР.

            Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Моторина Е.О. представила в суд возражения на административное исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, т.к. оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, нарушений прав административного истца не допущено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Актом передачи не реализованного имущества и постановлением судебного пристава-исполнителя о такой передаче оформляется лишь юридическая передача имущества. При этом, участие должника на данной стадии исполнительного производства положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, поэтому не обоснованы доводы истца о нарушении его прав по мотиву составления акта от -Дата- года без фактического участия должника. Утвержденная приказом ФССП России № 318 форма акта приема-передачи является рекомендованной и не носит императивного характера. -Дата- взыскателю направлено предложение оставить за собой не реализованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости. Заявление Невгеня С.С. о передаче ему транспортного средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу № составлено -Дата-, однако, поступило судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска лишь -Дата-, после вручения представителю взыскателя Невгеня С.С. предложения об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. Оснований для отказа в передаче не реализованного имущества взыскателю и возврате его должнику у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Индустриальным районным судом г. Ижевска на момент рассмотрения настоящего дела рассматривается гражданское дело по иску Шишкиной Н.В. к Шишкину Д.М. о разделе совместно нажитого имущества, выплате ? доли стоимости <данные изъяты> При удовлетворении судом заявления и выплате ? доли от стоимости автомобиля права и законные интересы истца будут восстановлены.

            Административный истец Шишкина Н.В., извещенная о дне и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

            Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Моторина Е.О. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержала направленные ранее возражения на административное исковое заявление.

            Представитель заинтересованного лица Невгень С.С. – Величкин А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

            Представители административных ответчиков Управления ФССП России по УР, Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, заинтересованные лица Невгень С.С., Шишкин Д.М. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

            Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что административное исковое заявление Шишкиной Н.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей до января 2020 года) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

На исполнении в Индустриальном РОСП г. Ижевска у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № (предыдущий номер исполнительного производства № возбужденное -Дата- года на основании исполнительного листа № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска, о взыскании с Шишкина Д.М. в пользу Невгень С.С. задолженности в размере <данные изъяты> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника почтовым отправлением. Требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником не исполнены.

Должнику на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, гос.рег.номер № -Дата- года судебным приставом-исполнителем Кузнецовой К.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

-Дата- составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля <данные изъяты>. При наложении ареста присутствовал должник Шишкин Д.М., о чем имеется его подпись в самом акте.

-Дата- вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В связи с не реализацией в установленный законом срок арестованного имущества Межрегиональное территориальное управление Росимущества в УР возвратило документы -Дата-

-Дата- поступило заявление от Невгеня С.С. о передаче ему транспортного средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу № от -Дата-, поскольку торги были признаны не состоявшимися.

-Дата- судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

-Дата- вынесено постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю, подписан акт приема-передачи не реализованного имущества с торгов взыскателю.

В силу ст. 87 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч.11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч.12).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в полной мере соответствует предписаниям вышеприведенных законоположений, и его вынесение направлено на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Суд полагает, что требования действующего законодательства применительно к спорным правоотношениям обязывали судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по передаче не реализованного имущества должника взыскателю, поскольку торги по продаже имущества должника не состоялись, взыскатель выразил желание принять нереализованное имущество, срок направления судебным приставом-исполнителем предложения об оставлении за собой не реализованного имущества должника не нарушен. При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по передаче не реализованного имущества должника взыскателю с вынесением соответствующего постановления и составлением акта передачи являются законными.

Суд находит, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, на основании исполнительного документа, который соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ №229-ФЗ к исполнительным документам, содержание постановления соответствует положениям исполнительного документа, подлежащего исполнению, и положениям исполнительного законодательства.

Судебный пристав-исполнитель, реализуя публичные полномочия по совершению исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», прав административного истца не нарушил, поскольку реализация имущества является обязательной процедурой в рамках исполнения судебного решения и регулируется нормами специального законодательства.

    В силу выше обозначенного, при установлении соответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, доводы административного истца о незаконности вынесенного постановления от -Дата- года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта от -Дата- передаче не реализованного имущества в связи с составлением их в отсутствие понятых и извещения должника Шишкина Д.М. основаны на неверном толковании закона.

    Участие должника на данной стадии исполнительного производства, а также понятых положениями Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. Утвержденная приказом ФССП России № 318 форма акта приема-передачи является рекомендованной и не носит императивного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Административный истец стороной исполнительного производства не является,

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя является одновременное их несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В связи с отсутствием нарушения прав и свобод административного истца Шишкиной Н.В.оспариваемым постановлением, а также их соответствием закону, административный иск удовлетворению не подлежит. Отсутствуют и основания для возврата спорного имущества.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено.

Суд также приходит к выводу, что имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия и постановления должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, в производстве <данные изъяты> находилось гражданское дело № по исковому заявлению Шишкиной Н.В. к Шишкину Д.М. о разделе совместно нажитого имущества. К участию в деле в качестве третьего лица привлекался взыскатель по исполнительному производству Невгень С.С. С данным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества Шишкина Н.В. обратилась в суд -Дата-. -Дата- в материалы гражданского дела было представлено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от -Дата-, согласно которому автомобиль был передан Невгень С.С. Согласно протокола судебного заседания от -Дата- года представитель истца Шишкиной Н.В. пояснил, что с материалами исполнительного производства ознакомился.

В свою очередь, в суд административный истец обратился с настоящим иском об оспаривании постановления о передаче не реализованного имущества -Дата-, то есть со значительным пропуском срока на обращение, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок в связи с тем, что ему стало известно о вынесенном постановлении -Дата- года при ознакомлении с материалами гражданского дела № о разделе совместно нажитого имущества.

Суд не находит данную причину пропуска срока уважительной.

Как указывает административный истец Шишкина Н.В., являясь собственником спорного имущества, и, тем более, заявляя в -Дата- требования о его разделе, действуя добросовестно и разумно, она не могла не знать о наличии обременений спорного имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе восстановления срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ -░░░░- ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░- ░░░░.

            ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░