Решение по делу № 33-2748/2024 от 28.03.2024

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-2-27/2024 (№ 33-2748/2024)

УИД № 11RS0002-02-2023-000629-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В. и Костенко Е.Л.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2024 г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Водоканал» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 января 2024 г., которым постановлено исковые требования Родионовой Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об обязании установить тарифную ставку (оклад), произвести перерасчет заработной платы, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <Номер обезличен>) установить Родионовой Татьяне Викторовне (паспорт <Номер обезличен>) с 01 января 2023 г. тарифную ставку (оклад) в размере 22089,12 рублей, произвести перерасчёт заработной платы и выплатить задолженность с 01 января 2023 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Родионовой Татьяны Викторовны (паспорт <Номер обезличен>) денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Родионовой Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <Номер обезличен>) в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал» о возложении обязанности с 1 января 2023 г. установить тарифную ставку (оклад) в размере 22 089,12 рублей, произвести перерасчет заработной платы с 1 января 2023 г., выплатить задолженность по заработной плате, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указала, что работает в должности ... в ООО «Водоканал», дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата обезличена> с 1 января 2023 г. установлен оклад в размере 17 521 рублей. 12 мая 2022 г. между Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, выступающим от лица работодателей и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения - от лица работников заключено «Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы». С 1 января 2023 г. на работодателя распространяются все положения ФОТС. Согласно приложению № 1 к ФОТС минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда в ООО «Водоканал» должна быть установлена в размере МРОТ в РФ на соответствующий год. Локальным актом работодателя от 31 декабря 2013 г. № 1587т «Об утверждении тарифной сетки с 1 января 2014 г.» утверждена тарифная сетка по оплате труда работников ООО «Водоканал». Работодатель обязан руководствоваться положениями ФОТС и локальным актом от 31 декабря 2013 г. № 1587т, при применении которых тарифная ставка для работника 2 разряда с 1 января 2023 г. должна составлять 22 089,12 рублей (16 242 рублей (1 разряд п. 2.3 приложения №1 Соглашения)*1,36 (тарифный коэффициент для 2 разряда)). За нарушение трудовых прав просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик с требованиями не согласился, указав, что мотивированный отказ от присоединения к ФОТС на 2023-2025 отправлен в адрес Министерства труда и социальной защиты РФ, Федеральной службы по труду и занятости РФ 14 июля 2022 г. Причины, по которым ООО «Водоканал» не согласилось присоединиться к Соглашению, носят объективный характер, выражаются в том, что предприятие уже более 4 лет является банкротом.

Третье лицо Первичная профсоюзная организация ООО «Водоканал» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ООО «Водоканал», указывая на его незаконность и необоснованность.

Дело в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Родионова Т.В. с 6 <Дата обезличена> принята на работу в ООО «Водоканал» на должность ... с тарифной ставкой (окладом) ... рублей.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата обезличена> Родионовой Т.В. установлен оклад с 01 января 2022 в размере ... рублей. Дополнительным соглашением от <Дата обезличена>. истцу установлен оклад с 01 января 2023 г. в размере ... рублей.

Приказом ООО «Водоканал» от 31 декабря 2013 г. № 1587т работодателем утверждена и введена в действие с 1 января 2014 г. схема тарифных коэффициентов, разработанная и принятая в целях обеспечения повышения содержания заработной платы в соответствии с требованиями ст. 134 Трудового Кодекса РФ и коллективным договором.

Из приказа от <Дата обезличена> №1587т усматривается, что по ... оплаты труда установлен тарифный коэффициент 1,36 к минимальной тарифной ставке.

Согласно п.п. 1.4, 1.5, 1.9 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал» (далее Положение об оплате труда), с 1 февраля 2020 г. размер месячного оклада определяется штатным расписанием общества и трудовым договором между работником и работодателем; в месячный оклад не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты; заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности - за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12 мая 2022 г. утверждено «Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы», опубликованное 20 июня 2022 г. на официальном сайте Минтруда России, действие редакции с 1 января 2023 г.

Ранее действовало «Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы», которое было пролонгировано до 31 декабря 2022 г.

Основным видом деятельности ООО «Водоканал» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

В соответствии с п. 2.3 ФОТС на 2023-2025 установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению, согласно которому минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения на 1 января 2023 г., 1 января 2024 г. и 1 января 2025 г. составляет МРОТ в Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В соответствии с п. 1.8 ФОТС 2023-2025 мотивированность отказа определяется исходя из норм ТК РФ и настоящего ФОТС. Отказ признаётся мотивированным при единовременном соблюдении следующих условий: составлен работодателем в письменном виде с указанием причин экономического, организационного и технологического характера, делающими невозможным исполнение ФОТС - на основании порядка, утверждённого сторонами ФОТС для временного приостановления отдельных положений ФОТС (по аналогии в части мотивации невозможности), приложение № 2 к ФОТС; поддержан выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций; направлен работодателем в федеральный орган исполнительной власти в сфере труда с момента официального опубликования письма-предложения руководителя этого органа присоединиться к ФОТС в течение 30-тидневного срока, установленного ст. 48 ТК РФ. В случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте ст. 48 ТК РФ.

14 июля 2022 г. ООО «Водоканал» направило в Минтруд России отказ от присоединения к ФОТС, зарегистрированный в Минтруде России 18 июля 2022 г. под № В-76816, в котором указал, что у него отсутствует обязанность проводить консультации с профсоюзным органом и направлять протокол таких консультаций вместе с отказом от присоединения к ФОТС.

Согласно протоколу учредительного собрания работников ООО «Водоканал» «Об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал» от 27 февраля 2022 г., принято решение об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал».

Из ответов Минтруда России от 31 марта 2023 г. № 14-4/В-367, от 25.05.2023 №14-4/В-586, от 14.06.2023 №14-4/В-671 следует, что отказ ООО «Водоканал» от присоединения к ФОТС поступил в Минтруд России письмом от 14 июля 2022 г. № 2569/07-2022 (входящий номер В-76816 от 18 июля 2022 г.), протокол консультаций к отказу не приложен.Удовлетворяя требования истца об установлении с 1 января 2023 г. оклада в размере 22089,12 руб., перерасчете заработной платы с 1 января 2023 г., суд руководствовался статьями 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от 8 декабря 2016 г., которое распространяется на ООО «Водоканал».

Доводов о несогласии с размером установленного судом оклада истца с 1 января 2023 г. апелляционная жалоба не содержит.

Удовлетворяя заявленные требования в части установления тарифной ставки (оклада) с 1 января 2023 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на своевременное направление работодателем в Минтруд России отказа от присоединения к ФОТС, несоблюдение им требования о приложении к данному отказу протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, свидетельствует о несоблюдении работодателем порядка отказа, и как следствие, данный отказ не может быть признан таковым в контексте ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ФОТС на 2023-2025 годы распространяется на ООО «Водоканал».

Рассчитывая размер тарифной ставки (оклада) с 1 января 2023 г. суд исходил из положений Федерального закона от 19 декабря 2022 г. № 522-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия её отдельных положений», которым установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2023 г., а также тарифного коэффициента, предусмотренного приказом ООО «Водоканал» от 31 декабря 2013 г. № 1587т.

Установив, что заработная плата в спорный период выплачивалась в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы и выплате недоплаты, а также с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о несоблюдении работодателем порядка отказа, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО «Водоканал» о том, что проведение консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации не представлялось возможным ввиду того, что на момент составления отказа ППО не представляла интересы всех или большинства работников, так как было представлено 249 заявлений об уплате членских взносов, что составляло менее 50% от фактической численности работников – 531 человек (штатная – 591), по следующим основаниям.

Согласно письменной справке от 18 апреля 2023 г. в адрес Воркутинского городского суда Первичной профсоюзной организации ООО «Водоканал» на 14 июля 2022 г. на учете в ППО ООО «Водоканал» состояло 276 членов профсоюза, 41 работник (не член профсоюза) обратился с письменными заявлениями, которыми наделили профсоюз правом представлять их интересы и вести переговоры на предмет заключения коллективного договора ООО «Водоканал» на 2022-2025 годы. До направления отказа 14 июля 2022 г. представитель работодателя с запросом о численности членов профсоюза не обращался (л.д.48).

Частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к мотивированному письменному отказу работодателя должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Пунктом 1.8 ФОТС предусмотрено, что мотивированность отказа определяется при единовременном соблюдении перечисленных условий, в том числе поддержании выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций.

Этим же пунктом Отраслевого тарифного соглашения предусмотрено, что в случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент направления ООО «Водоканал» отказа от присоединения к ФОТС в Обществе была создана первичная профсоюзная организация Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал».

Так, работодатель был обязан во исполнение требований части 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации приложить к отказу протокол консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, поскольку указанная норма является специальной применительно к порядку присоединения либо отказа от присоединения работодателя к отраслевому тарифному соглашению.

При этом, ни часть 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, ни п. 1.8 ФОТС не содержат указаний в части большинства работников – членов первичной профсоюзной организации. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт наличия выборной первичной профсоюзной организации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает несостоятельными доводы ООО «Водоканал» о том, что профсоюзная организация не представила достоверных доказательств о количестве членов профсоюза на 14 июля 2022 г.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на часть 1 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

По буквальному смыслу части 1 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, представляющего интересы всех или большинства работников, учитывается при принятии локального нормативного акта только в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями.

Таким образом, ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации напрямую регулирует порядок принятия локального нормативного акта.

В тоже время по смыслу действующего трудового законодательства локальный нормативный акт - это внутренний документ работодателя, рассчитанный на неоднократное применение и устанавливающий права и обязанности организации, всех или отдельных категорий ее работников в части, не урегулированной трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Из буквального толкования статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что соглашения не относятся к трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права (ст. ст. 5, 9 ТК РФ), однако в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность соблюдать не только трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, но также и соглашений.

В части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашения имеют большую юридическую силу, чем локальные нормативные акты; локальные нормативные акты не могут содержать условия, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.

Пунктом 1.3 ФОТС 2023-2025 предусмотрено, что настоящее соглашение это правовой акт в сфере ЖКХ, регулирующий социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, заключенный между полномочными представителями работников и работодателей Организаций ЖКХ, на которые распространяется действие Соглашения, вне зависимости от их форм собственности, устанавливающий общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.

Таким образом, ФОТС не относится к локальному нормативному акту, который принимается работодателем в соответствии с частью 1 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на положения ст. ст. 29, 31 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих перечень представителей работников в социальном партнерстве, также не являются основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку материалами дела достоверно установлено, что на момент направления ООО «Водоканал» отказа от присоединения к ФОТС в обществе имелась первичная профсоюзная организация, с которой работодатель обязан был провести консультации в соответствии с частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 24 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов социального партнерства является соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы ответчика об отказе от присоединения к отраслевому тарифному соглашению не принимаются во внимание, как основание для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером присужденной истцу компенсации морального вреда, неосновательны, поскольку судом в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в статье 237 Трудового кодекса РФ, а также требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о введении процедуры банкротства, недостаточности финансирования не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Водоканал» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 4 апреля 2024 г.

Председательствующий

Судьи