Решение по делу № 2-2470/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-2470/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край                  21 июля 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

с участием представителя истца Осокина С.В., доверенность от 24.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Овчинникова Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценщика <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Овчинникова Е.Б. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств, автомобиль был застрахован от хищения и ущерба на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ около 11-20 час. возле <адрес> проспект <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие из-за нарушения истцом п.8.4 ПДД, при перестроении не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н №, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате данного ДТП, транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Пермский филиал ПАО СК «Росгосстрах», представила необходимые документы, указанные в правилах, после этого представителем ЗАО «Технэкспро» был проведен полный осмотр автомобиля, с целью определения суммы материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу письмо, согласно которому, она не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как ДТП произошло при управлении лицом не указанным в договоре страхования. Истец считает данный отказ не законным.

Истец обратился к независимым оценщикам для проведения осмотра и определения реальной суммы материального ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению эксперта, составленному ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс»» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб., дополнительная утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб., кроме того, истцом понесены судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Овчинникова Е.Б. и ПАО СК «Росгосстрах» при заключении договора добровольного страхования пришли к соглашению о том, что в соответствии с Правилами страхования является страховым случаем, данное условие сторонами не оспаривалось, признано недействительным не было. В соответствии с представленными документами, в момент ДТП транспортным средством управляла Овчинникова Е.Б. в договоре страхования Овчинникова Е.Б. не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем данное ДТП не является страховым случаем. В удовлетворении требований просит отказать.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п.2 ст.940 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Овчинниковой Е.Б. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н № по риску КАСКО (ущерб + хищение) на страховую сумму <данные изъяты> руб., страховая премия составила 44 419,36 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ около 11-20 час. возле <адрес> Комсомольского проспекта <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие из-за нарушения истцом п.8.4 ПДД, при перестроении истец не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н №, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате данного. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, о чем свидетельствуют копия паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, подтверждается объяснениями истца, не оспаривается ответчиком, административным материалом по факту ДТП Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> (л.д.43-44, материал КУСП №).

20.04.2016 г. истец обратилась с заявлением в Пермский филиал ПАО СК «Росгосстрах», представила необходимые документы, указанные в правилах, после этого представителем ЗАО «Технэкспро» был проведен полный осмотр автомобиля, с целью определения суммы материального ущерба. Извещением от 27.04.2015 г. заявление о выплате страхового возмещения оставлено ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения, поскольку страхователь Овчинникова Е.Б., в соответствии с полисом страхования не допущена к управлению транспортным средством (л.д.10, 59-60).

Согласно экспертного заключения и отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненных ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб., за оценку истцом уплачено <данные изъяты> руб. (л.д.11, 12-31, 32-41).

Ответчик не представил суду, надлежащим образом оформленные доказательства опровергающие сумму ущерба, причиненного истцу, не просил назначить экспертизу.

При определении суммы ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, суд считает возможным взять за основу представленные заключения независимого оценщика. Данные заключения достаточно полные и мотивированные, составлены в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В заключении отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП, способы их устранения, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии технологическому процессу, краску и необходимые при производстве ремонтных работ материалы, определена утрата товарной стоимость автомобиля.

Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем учитываться не должно. Об этом также отмечено и в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

При таких обстоятельствах суд полагает, что в соответствии с требованиями закона оснований для отказа в выплате страхового возмещения со ссылкой на причинение вреда указанному автомобилю лицом, неуказанным в страховом полисе не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что повреждение в результате ДТП застрахованного автомобиля не является страховым случаем, в связи с тем, что им управляло лицо, не включенное в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд считает несостоятельными.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества, что следует из п.4 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Ответчик не предоставил доказательств выдачи истцу направления для ремонта поврежденного автомобиля на станции техобслуживания, поэтому страховое возмещение может быть взыскано с ответчика в пользу истца в денежной сумме.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд признает, что деньги, уплаченные Овчинниковой Е.Б. по оплате услуг оценки на сумму <данные изъяты> руб., являются судебными издержками понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком (л.д.11).

Истцом заявлены требования о взыскании <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, в обоснование данного требования истцом представлен договор возмездного оказания услуг с Осокиным С.В., деньги уплачены в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2-6, 45-46).

Суд, учитывая сложность и продолжительность дела, время участия представителя в судебных заседаниях, удовлетворение требований, считает, что заявление о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей находится в разумных пределах, поэтому указанные судебные расходы следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

Представитель истца не заявлял о взыскания штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая положения ст.103 ГПК РФ поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Овчинниковой ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   Л.Г.Оборин