Решение по делу № 2-1269/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-1269/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года                          г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Павлицкому Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» обратилось в суд с иском к Павлицкому А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

10.11.2023года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Павлицкого А.А., в результате чего транспортное средство Renault Daster, регистрационный номер ..., получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в АО «СОГАЗ», которое возместила потерпевшему ущерб в полном объеме вследствие наступления страхового случая.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, АО «СОГАЗ» ... направило в его адрес претензию со всеми документами с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 267800руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 878руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель АО «СОГАЗ» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик и его представитель Лымарь А.Н., допущенный к участию в деле по заявлению истца в порядке требований ст. 53 ГПК РФ, заявленные истцом требования признали частично в размере 232 428 руб., сумму в размере 35 322руб. считали не подтвержденной поэтому в возмещении этой суммы просили отказать. При этом, также просили учесть, что ответчик в добровольном порядке выплатил потерпевшему Евлоеву Б.Б. 25000рублей и 12250 рублей, которые были выплачены обществом в адрес потерпевшего, в доказательство представил чек на указанную сумму.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, 10.11.2023года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Павлицкого А.А., в результате чего транспортное средство Renault Daster, регистрационный номер ..., получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в АО «СОГАЗ».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Павлицкий А.А. в состоянии алкогольного опьянения допустил столкновение с движущимся автомобилем Renault Daster, регистрационный номер ... в результате чего автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения, а водителю Евлоеву Б.Б. – телесные повреждения.

Из материалов дела следует, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Павлицкого А.А., что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.11.2023г и постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2023г, которым Павлицкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения с определением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, что сторонами не оспаривалось.

АО "Страховое общество газовой промышленности (АО "СОГАЗ"), где была застрахована гражданская ответственность самого виновника ДТП, по заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, в размере 267 800 руб., что подтверждается платежным поручением N 1803 от ....

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Renault Daster, регистрационный номер ..., подтверждается расчетной частью экспертного заключения с пояснением от ..., подписанным эксперт-техником ООО «МЭАЦ» и руководителем ООО «МЭАЦ» и Актом о страховом случае.

Вопреки доводам ответчика и его представителя, суд принимает во внимание данное заключение, выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Daster, регистрационный номер К597ХН, соответствуют повреждениям автомобиля.

Какого-либо трасологического исследования, позволяющего сделать вывод о том, что часть заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Разрешая настоящий спор, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Указанная норма не ограничивает средства доказывания наличия состояния алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения Павлицкого А.А. в состоянии алкогольного опьянения ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5878 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Павлицкого Алексея Александровича, ... года рождения (паспорт ....) в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 267 800 рублей, оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 5878 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 7 мая 2024 года.

Судья: