Решение по делу № 2-8318/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-8318/2021

УИД № 45RS0026-01-2021-013133-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 22 декабря 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой К.С.,

с участием представителя истца Спириной О.Л.,

представителя ответчика Белой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Кантри Лайф» о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова С.А. обратилась в суд к ООО «Кантри Лайф» о защите прав потребителя, требуя расторгнуть договор № от 27.08.2020, заключенный между сторонами, взыскать денежные средства за поставку некачественного товара в размере 68741 рубля 77 копеек, неустойку за несвоевременную поставку товара в размере 2800 рублей, неустойку в размере 68741 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указала, что 27.08.2020 между ней и ООО «Кантри Лайф» заключен договор № на поставку комплекта бытовой мебели. В соответствии с п. 1.2. договора, ассортимент, количество и цена товара указаны в спецификации (приложение №), а именно: полка настенная Айно, стул Айно, стол однотумбовый на ножках Айно, кровать с фигурным мягким изголовьем без изножья Айно.

В соответствии с п. 4.1. договора срок передачи товара в транспортную компанию – не позднее 50 рабочих дней с момента предоплаты в размере 50 %. Стоимость доставки рассчитывается по тарифам транспортной компании (п. 4.2. договора). Оплата по договору произведена истцом в следующем порядке: предоплата в размере 35000 рублей внесена 27.08.2020, оставшаяся сумма оплачена после выставления счета на оплату 19.11.2020 в размере 29941 рубля и комиссия в размере 898 рублей 23 копеек. Также оплачена доставка товара 23.11.2020 в размере 2818 рублей и комиссия в размере 84 рублей 54 копеек.

Товар доставлен 24.11.2020. После получения товара истец обнаружила в нем недостатки, в связи с чем обратилась к ответчику. 12.02.2021 товар вновь направлен истцу с теми же недостатками: на мебели имелись трещины, изделие было не прокрашено, дерево битое, стул не имел сиденья, имелись пузыри вследствие некачественной прокраски дерева, в некоторых местах были видны царапины, сколы и пятна краски.

Просрочка поставки товара составила 12 дней, срок доставки товара истек 09.11.2020. Полагает, что неустойка за просрочку доставки товара составляет 2800 рублей.

15.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия. 20.05.2021 от ответчика посредством электронной почты поступил ответ на претензию, в котором он не оспаривал факт поставки некачественной мебели и просил ее возвратить, после чего обязался осуществить возврат истцу денежных средств, уплаченных за товар.

В связи с двукратной поставкой некачественного товара, а также с невозможностью воспользоваться приобретенной мебелью, истец испытывала морально-нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца Спирина О.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным доводам, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Белая М.А. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания уплаченных за товар денежных средств в размере 68741 рубля 77 копеек, убытков в виде комиссии за перевод денежных средств – 898 рублей 23 копейки, стоимости доставки в сумме 2818 рублей и комиссии за оплату доставки в размере 84 рублей 54 копеек признала. Не оспаривала, что товар в транспортную компанию должен был быть передан продавцом 09.11.2020. Фактически товар передан 13.11.2020, то есть просрочка составила 5 дней. Полагала, что неустойка за нарушение срока возврата денежных средств должна быть исчислена за период с 26.03.2021 по 19.05.2021. Просила снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Судом установлено, что 27.08.2020 между Петровой С.А. (покупатель) и ООО «Кантри Лайф» (продавец) заключен договор купли-продажи комплекта бытовой мебели, стоимостью 64941 рубль, по условиям которого покупатель обязался произвести предоплату товара в размере 50 % его стоимости в срок до 27.08.2020 путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца (п. 1.1, 2.1, 2.2-2.4 договора).

В силу п. 4.1 договора срок передачи товара в транспортную компанию – не позднее 50 рабочих дней с момента предоплаты в размере 50 %.

Из материалов дела следует, что 27.08.2020 Петрова С.А. произвела предоплату комплекта бытовой мебели в сумме 35000 рублей, внеся денежные средства в кассу продавца, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.08.2020. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 29941 рубль оплачена покупателем 19.11.2020. Комиссия за перевод денежных средств составила 898 рублей 23 копейки. Кроме того, 23.11.2020 Петровой С.А. оплачена стоимость доставки товара в размере 2818 рублей, а также понесены расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств перевозчику ИП Шабуниной Т.А. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела чеками от 19.11.2020 и 23.11.2020.

13.11.2020 товар был передан в транспортную компанию, о чем свидетельствует транспортная накладная № № от 13.11.2020, и отгружен покупателю 24.11.2020.

Согласно доводам искового заявления после получения комплекта мебели истец обнаружила в нем недостатки в виде царапин, некачественной покраски дерева, сколов и трещин.

На основании п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в числе всего прочего вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 данного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 2 ст. 19 данного Закона установлено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для разрешения вопроса о наличии недостатков в товаре и их характере, причинах их возникновения, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата города Кургана».

Согласно заключению Союза «Торгово-промышленная палата города Кургана» № от 22.11.2021 в приобретенном у ООО «Кантри Лайф» товаре – комплекте бытовой мебели, указанном в спецификации к договору № от 27.08.2020, имеются заявленные истцом недостатки, которые являются производственными. Выявленные недостатки являются существенными, снижают эксплуатационные и эстетические потребительские свойства мебельных изделий. Устранение выявленных недостатков фактически невозможно и экономически нецелесообразно.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебного эксперта, суд находит его в полном объеме отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Оценивая доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, транспортировки, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требований Петровой С.А. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной на товар денежной суммы в размере 64941 рубля.

Кроме того, частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца являются законными и обоснованными. Признание исковых требований ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая частичное признание представителем ответчика исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований также в части взыскания с ООО «Кантри Лайф» убытков в виде комиссии за перевод денежных средств в сумме 898 рублей 23 копейки, стоимости доставки в сумме 2818 рублей и комиссии за оплату доставки в размере 84 рублей 54 копеек.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара предусмотрено законодательством и является правомерным.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 09.11.2020 по 24.11.2020 составляет 2 800 рублей.

Вместе с тем, поскольку договором от 27.08.2020 № условие о сроке передачи товара потребителю не предусмотрено, а пунктом п. 4.1 определен срок передачи товара в транспортную компанию не позднее 50 рабочих дней с момента предоплаты в размере 50 %, следовательно, с учетом предварительной оплаты товара покупателем 27.08.2020, товар продавцом должен был быть передан в транспортную компанию не позднее 06.11.2020 (пятница). Таким образом, расчет неустойки следует производить с 09.11.2020 по день передачи товара перевозчику ИП Шабуниной Т.А., то есть по 13.11.2020.

Исходя из периода просрочки передачи предварительно оплаченного товара с 09.11.2020 по 13.11.2020 (5 дней) и передачи покупателем продавцу денежных средств в счет предварительной оплаты товара в сумме 35000 рублей, размер неустойки составит 875 рублей: 35 000 рублей х 0,5 % х 5 дней = 875 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с 25.03.2021 по 06.07.2021 (104 дня) в размере 68741 рубля 77 копеек.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как усматривается из материалов дела, с досудебной претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств истец к ответчику обратилась посредством направления электронного письма 15.03.2021. Таким образом, расчет неустойки следует производить с 26.03.2021 (одиннадцатый день после предъявления претензии) по 06.07.2021 от стоимости товара (64941 рубль), следовательно, размер неустойки составит 66 889 рублей 23 копейки (64941 рубль х 1 % х 103 дня).

Поскольку законное требование потребителя продавцом не исполнено в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.03.2021 по 06.07.2021 в размере 66 889 рублей 23 копеек.

Взыскивая с ответчика неустойку за нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 875 рублей и неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 66889 рублей 23 копеек, суд учитывает, что доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом не представлено (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что в силу нормы п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины должно быть доказано именно ответчиком.

Довод ответчика о том, что неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар, подлежит исчислению по 19.05.2021 (дата направления Петровой С.А. ответа на претензию с предложением возвратить денежные средства в течение 3-5 рабочих дней после поступления комплекта мебели на склад продавца), суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Кроме того, в силу положений п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой при отказе от исполнения договора купли-продажи потребитель обязан по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками.

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку покупатель отказался от договора купли-продажи и потребовал от продавца взамен некачественного комплекта мебели денежные средства, он обязан вернуть товар продавцу, поскольку с момента отказа от договора покупатель не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает имущество за счет другого лица – продавца.

Потребовав возврата уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, покупатель отказался от исполнения договора. Иной трактовки правоотношений сторон закон не дает.

В силу п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, именно ответчик обязан осуществить возврат некачественного товара своими силами и за свой счет, при этом отказ покупателя от возврата товара за свой счет с последующим возмещением затрат ответчиком не является злоупотреблением правом со стороны истца. Вместе с тем, доказательств того, что Петрова С.А. препятствовала продавцу осуществить вывоз мебели своими силами, либо что ответчик возместил покупателю расходы на возврат некачественного товара, материалы дела не содержат.

При решении вопроса о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законные требования потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 69 753 рублей ((64 941 рубль + 3800 рублей 77 копеек + 875 рублей + 66889 рублей 23 копейки + 3000 рублей) х 50 %).

При этом оснований для уменьшения суммы штрафа, а также неустоек в отсутствие соответствующего заявления ответчика суд не усматривает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 4 230 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Курган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 27.08.2020, заключенный между Петровой Светланой Александровной и обществом с ограниченной ответственностью «Кантри Лайф».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кантри Лайф» в пользу Петровой Светланы Александровны денежные средства, уплаченные за товар, - 64 941 рубль, убытки – 3800 рублей 77 копеек, неустойку за нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара – 875 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств – 66889 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф – 69 753 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кантри Лайф» в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в сумме 4 230 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Палеева И.П.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021.