Решение по делу № 2-576/2020 от 26.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2020 года                              город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истцов Толчневой О.В., Спириной В.В., Гераськиной А.А., Ивановой В.В.,

представителя истцов Плотниковой Л.Н.,

представителей ответчика Середкиной С.В., Колесниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2020 по иску Толчневой Оксаны Владимировны, Васильевой Оксаны Анатольевны, Толчнева Алексея Валерьевича, Березовского Сергея Владимировича, Степанова Михаила Николаевича, Спириной Валентины Викторовны, Ивановой Валентины Ивановны, Гераськиной Александры Андреевны к СНТ «Виктория» о признании решения общего собрания членов СНТ «Виктория» и протокола к нему недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование указали, что Березовский С.В., Степанов М.Н., Спирина В.В., Толчнева О.В., Толчнев А.В., являются членами СНТ «Виктория», а Иванова В.И., Гераськина А.В., Васильева О.А., являются индивидуальными садоводами. 08.06.2019 в СНТ «Виктория» было проведено общее собрание. В конце сентября 2019 года они, ознакомившись с протоколом собрания, увидели, что он полностью не соответствует обстоятельствам того, как фактически данное собрание проводилось. Часть вопросов, по которым проводилось голосование, в объявлении о проведении собрания указаны не были. По их мнению, полностью нарушен порядок проведения собрания. А именно, председателем собрания была избрана Аленых Н.В., секретарем - Кляшкова Н.М. Все вопросы повестки дня оглашала Аленых Н.В., протокол общего собрания писала от руки (рукописный текст) Кляшкова Н.М. в присутствии всех участников общего собрания. По окончании общего собрания председатель собрания и секретарь собрания расписались под протоколом. Между тем, Аленых Н.В. не является членом СНТ «Виктория», не является собственником земельного участка на территории СНТ «Виктория», однако на протяжении последних трех лет является членом правления товарищества, что является грубейшим нарушением положений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также ныне действующего Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В протоколе общего собрания от 08.06.2019 не указаны сведения о том, что это общее собрание членов товарищества и индивидуальных садоводов (собственников земельных участков); не указан номер протокола; не указаны сведения об общем количестве собственников земельных участков; не указано время начала и окончания общего собрания; не указаны сведения о наличии или отсутствии кворума; не указаны сведения о присутствии председателя и членов правления поименно; отсутствуют результаты голосования по вопросам повестки дня №1, № 2, № 7, №8, №9, №12; отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; все результаты голосования по указанным вопросам не соответствуют действительности – голосования вообще не было; на общем собрании не было кворума – присутствовало в общем количестве около 30 членов товарищества и собственников земельных участков; на общем собрании отсутствовали представители членов товарищества в количестве 14 человек – ни председательствующая на собрании Аленых Н.В., ни председатель товарищества Колесниченко В.В. не демонстрировали 14 нотариально заверенных доверенностей; протокол общего собрания не был подписан председателем СНТ «Виктория» Колесниченко В.В. На общем собрании присутствовали индивидуальные садоводы (собственники земельных участков) Иванова В.И. и Васильева О.А. Однако при обозрении протокола общего собрания было обнаружено, что мнение вышеуказанных индивидуальных садоводов при голосовании по вопросам повестки дня отдельной строкой не выделялось, их голоса не учитывались, следовательно, кворум (квалифицированное большинство голосов) по решению всех вопросов повестки дня отсутствовал. Также в протоколе общего собрания члены товарищества не принимали решение, каким способом будет производиться голосование – тайным или открытым. Решение о порядке голосования по данному вопросу должно было быть принято общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих. До настоящего времени итоги голосования на общем собрании от 08.06.2019 не размещены.

Считая свои права нарушенными, со ссылкой на указанные обстоятельства, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просят признать протокол и решение собрания от 08.06.2018 недействительными в силу ничтожности.

В судебном заседании истцы Толчнева О.В., Спирина В.В., ГераськинаА.А., Иванова В.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Истцы Толчнев А.В., Березовский С.В., Степанов М.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, в заявлениях, адресованных суду, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенностям Плотникова Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в редакции уточненного иска, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика Колесниченко В.В., действующая на основании Устава, и Середкина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав свидетелей, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст.181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.01.2003 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации СНТ «Виктория».

Как следует из Устава, СНТ «Виктория» было создано в 1982 году, зарегистрировано в 1994 году на основании Постановления мэра №2185 от 17.10.1994.

СНТ «Виктория» является юридическим лицом - некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их долевой собственности или в общем пользовании.

Установлено, что Березовский С.В., Степанов М.Н., Спирина В.В., Толчнева О.В., Толчнев А.В., являются членами СНТ «Виктория», что следует из их членских книжек, копии которых представлены в материалы дела, а Иванова В.И., Гераськина А.В., Васильева О.А. являются садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

У истцов в собственности находятся земельные участки, расположенные на территории СНТ «Виктория», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Установлено, что 08.06.2019 было проведено общее собрание членов СНТ «Виктория». На повестку дня выносились, в том числе, следующие вопросы: прием и исключение из СНТ «Виктория»; информация председателя Колесниченко В.В. о проделанной работе за 2018 год; отчет ревизионной комиссии; выборы правления; выборы ревизионной комиссии; выборы председателя; участие в выставке в Иркутске в Сибэкспоцентре; материальная помощь: благотворительная организация «Пища жизни»; утверждение Устава в соответствии с ФЗ-99 и ФЗ-217; выделение участка земли 321 кв.м. из земель общего пользования и передача его в собственность Зайцевой Ж.В.; утверждение сметы на 2019 год; утверждение ранее принятых решений.

Как усматривается из искового заявления, пояснений истцов и их представителя, суть иска сводится к оспариванию протокола общего собрания по мотиву отсутствия кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о ведении садоводства) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона о ведении садоводства.

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства).

В силу абз. 3 и абз. 5 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о ведении садоводства член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Кроме того, в силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

В судебном заседании представители ответчика оспаривали факт отсутствия кворума на собрании от 08.06.2019.

Между тем, проверяя вопрос о наличии кворума, суд установил, что в общем собрании приняло участие менее 50% членов СНТ «Виктория».

При этом суд исходил из следующего.

В материалы дела ответчиком представлен список владельцев земельных участков на территории СНТ «Виктория» по состоянию на 08.06.2019.

Из данного списка следует, что количество членов СНТ составляет 99 человек (том 2 л.д.1-3).

Как пояснила в судебном заседании представитель СНТ «Виктория» Колесниченко В.В., на собрании от 08.06.2019 приняло участие 65 членов СНТ, из которых лично участвовало 48 человек и 17 по доверенностям.

При этом к материалам дела приобщены копии указанных доверенностей (том 1 л.д.217-241).

Истцами заявлено о том, что доверенности заверены не нотариусом, а неуполномоченным лицом, а именно председателем садоводства, в связи с чем, полагают, что данные доверенности не могли учитываться при подсчете голосов.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом (доверитель) другому лицу (доверяемому) или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 2 ст. 185.1 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень доверенностей, подлежащих нотариальному удостоверению: доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом цель обязательного нотариального удостоверения определена в ст. 163 ГК РФ как проверка законности сделки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

При рассмотрении дела суд исходит из того, что системное толкование п. 1 ст. 185.1 и ст. 163 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что нотариальное удостоверение доверенности от имени члена садоводства на участие в общем собрании не является обязательным, поскольку закон не устанавливает подобных требований.

Кроме того, доверенность на право голосования на общем собрании членов СНТ не является сделкой, влекущей за собой последующую государственную регистрацию.

Вместе с тем, суд установил, что все доверенности выданы без указания даты их выдачи, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 186 ГК РФ свидетельствует об их ничтожности.

Также судом установлено, что из 48 членов, которые указаны в представленном списке как лично присутствовавшие на собрании, двое: Юдин А.Г. (участок №3), Ликулина Л.П. (участок №4) не присутствовали, от их имени выступали представители на основании доверенностей.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Соответственно, при исключении из числа участников, внесенных в список присутствующих на собрании от 08.06.2018 членов СНТ «Виктория», действовавших по доверенностям, признанных судом ничтожными (17 человек), а также лиц, ошибочно внесенных в список лично присутствовавших на собрании (2 человека), число участников составило 46 из необходимых 51.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Виктория» было неправомочным, поскольку фактически на общем собрании приняло участие менее 50% членов, таким образом, кворум при проведении собрания отсутствовал.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не был доказан факт соблюдения процедуры проведения общего собрания и наличия кворума, вместе с тем, истцами представлены допустимые и достоверные доказательства о нарушении процедуры проведения собрания. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Виктория», оформленное протоколом от 08.06.2019, недействительным в силу ничтожности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья                                      А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 24.06.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...