Решение по делу № 22-445/2021 от 03.03.2021

Председательствующий – Зайцев С.Я. (материал №4/15-1/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-445/2021

25 марта 2021 года г. Брянск                    

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Мальцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мальцева В.А. на постановление Суражского районного суда Брянской области от 28 января 2021 года, которым в отношении

Мальцева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ КП-3 УФСИН РФ по Брянской области,

удовлетворено представление начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 28 сентября 2017г.

Постановлено направить Мальцева В.А. в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 28 сентября 2017г. Мальцев В.А. осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ч.1 ст.318 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 23 июля 2019г. на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение Мальцеву В.А. отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, куда постановлено ему следовать самостоятельно.

Начало срока – 22.08.2019 года, конец срока – 21.08.2021 года.

Начальник ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области обратился в Суражский районный суд Брянской области с представлением о замене вида исправительного учреждения в отношении осужденного Мальцева В.А. с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, поскольку осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

28 января 2021 года Суражским районным судом Брянской области представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцев В.А. указывает, что выводы суда об изменении вида исправительного учреждения, основанные на том, что он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, несостоятельны, взыскания наложены по надуманным причинам, доказательства совершения им нарушений 26 октября и 2 ноября 2020г. отсутствуют, обвинения сфабрикованы, 15 июля и 20 октября 2020г. он находился на своем спальном месте в связи с плохим самочувствием. Ссылается на то, что ему <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, неоднократно в учреждение вызывалась скорая помощь в связи с высоким давлением, в дневное время в медчасти КП-3 ему делались инъекции для снятия <данные изъяты>. За 2018-2019гг. проведено 4 сложнейшие операции и 4 промежуточные операции с диагнозом: <данные изъяты>. Обращает внимание на то, что первое взыскание 29 апреля 2020г. наложено за несодержание в чистоте спального места и прикроватной тумбочки (за пыль на прикроватной тумбочке). Утверждает, что имел желание пообщаться с психологом учреждения, писал заявления на прием к психологу, однако приглашения не получил. Полагает, что нет никаких предпосылок считать его склонным к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Прохоренко Ю.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.58 УК РФ) изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

    На основании ст.116 УИК РФ злостным нарушением, в том числе может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Судом приведенные положения закона при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения о переводе осужденного Мальцева В.А. в исправительную колонию общего режима учтены в полной мере.

Как следует из материала и правильно указано судом первой инстанции, Мальцев В.А. допустил ряд нарушений порядка отбывания наказания: 26.10.2020г. не представился сотрудникам администрации при входе в служебное помещение, за что 26.10.2020г. водворен в штрафной изолятор на 3 суток; 02.11.2020г. употреблял нецензурные слова в присутствии сотрудников администрации, за что 12.11.2020г. водворен в штрафной изолятор на 3 суток.

На основании постановления начальника исправительного учреждения от 12.11.2020г. осужденный Мальцев В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными администрацией учреждения документами: актом от 26.10.2020г. о том, что Мальцев В.А. при входе в служебное помещение, а именно в помещение младшего инспектора по штрафному изолятору, не представился, по требованию администрации выполнить вышеуказанные действия вступил в пререкания, на сделанные замечания не реагировал, нарушив Правила внутреннего режима для исправительных учреждений – п.18, выпиской из протокола № решения дисциплинарной комиссии от 26.10.2020г. о помещении Мальцева В.А. за указанное нарушение в ШИЗО на 3 суток, постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 26.10.2020г., справкой о проведенной беседе с осужденным от 26.10.2020г., согласно которой осужденный в устной беседе вину признал, письменное объяснение по факту нарушения дать отказался, на проводимую беседу реагирует слабо, должных выводов не делает; также актом от 02.11.2020г. о том, что Мальцев В.А., находясь возле курилки отряда №, употреблял нецензурные слова в присутствии сотрудника администрации ФИО6, на сделанное замечание не отреагировал, вступил в пререкание, допустил обращение на «ты», нарушив Правила внутреннего режима для исправительных учреждений – п.17, постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 12.11.2020г. на 3 суток, справкой о проведенной беседе с осужденным от 02.11.2020г., согласно которой осужденный в устной беседе вину признал, письменное объяснение по факту нарушения дать отказался, на проводимую беседу реагирует слабо, должных выводов не делает; представлением администрации исправительного учреждения от 12.11.2020г. и постановлением начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 12.11.2020г., справкой о поощрениях и взысканиях (поощрений не имеет, 5 взысканий за период с 29.04.2020г. по 12.11.2020г.). Перед водворением в ШИЗО проведено медицинское освидетельствование Мальцева В.А. Оснований не доверять представленным документам не имеется.

Условия, предусмотренные ст.116 УИК РФ, и процедура признания Мальцева В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.

Кроме того, суд принял к сведению то обстоятельство, что Мальцев В.А. за время отбывания наказания в ФКУ КП-3 поощрений не имеет, имеет 5 взысканий, трудоустроен не был, т.к. является пенсионером, в работах по благоустройству ИУ участия не принимает, к выполнению обязанностей осужденного, установленных уголовно-исполнительным законодательством, относится отрицательно, в общении с сотрудниками учреждения не вежлив, неоднократно ему делались замечания по выполнению требований установленного порядка отбывания наказания, к требованиям администрации по соблюдению режима содержания относится отрицательно, от психологического обследования и дальнейшей работы с психологом категорически отказался, мероприятия воспитательного характера посещает в связи с предъявленными требованиями, но должных выводов для себя не делает, индивидуально-воспитательная, разъяснительная работа результатов не дает, состоит на профилактическом учете как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Признание Мальцева В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось основанием для решения вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения в соответствии со ст.78 УИК РФ. Перевод из колонии-поселения в исправительную колонию более строгого режима для злостных нарушителей отбывания наказания предусмотрен в связи с тем, что ограничения, направленные на исправление осужденных, оказались недостаточными для исправления этих лиц в условиях более мягкого режима.

Данных о том, что полученные взыскания признаны в установленном порядке незаконными, представленные в суд материалы не содержат. При этом в рамках данного судебного разбирательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий.

Несогласие осужденного Мальцева В.А. с наложением на него взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не опровергает выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны администрации учреждения голословны и ничем не подтверждены.

Судебное решение об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения осужденному Мальцеву В.А. мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

    Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения либо удаляется из зала судебного заседания.

Мальцев В.А. был удален из зала судебного заседания в связи с его неподчинением законным требованиям и распоряжениям председательствующего по делу, за неоднократные нарушения порядка в зале суда после замечаний председательствующего, на которые осужденный не реагировал, их игнорировал, председательствующего не слушал, его перебивал, продолжая свои выступления, содержащие оскорбительные, некорректные, недопустимые высказывания как в адрес председательствующего, так и в адрес других участников процесса (представителя исправительного учреждения и прокурора), одновременно стуча при этом по столу, что создало препятствие продолжению судебного разбирательства (протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.01.2021г.).

Нарушение порядка осужденным и его поведение в судебном заседании препятствовали суду и другим участникам процесса в реализации своих процессуальных прав.

Принятое судьей решение соответствует требованиям ст.258 УПК РФ и не нарушило каких-либо прав осужденного Мальцева В.А., поскольку от их реализации в установленной процессуальным законом форме он добровольно отказался, продемонстрировав свое пренебрежение и неуважительное отношение к председательствующему и другим участникам уголовного судопроизводства.

При этом в присутствии осужденного оглашено представление начальника ФКУ КП-3, исследованы письменные материалы, его подтверждающие, заслушан представитель исправительного учреждения, поддержавший поданное представление, а также заслушан осужденный по доводам представления, возражавший против его удовлетворения, впоследствии перешедший к нарушению порядка в зале судебного заседания, в связи с чем был удален до оглашения постановления суда. Постановление суда провозглашено в присутствии осужденного, его копия ему вручена сразу после провозглашения.

Тем самым, осужденному Мальцеву В.А. было предоставлено право на рассмотрение материала в его присутствии, которым он злоупотребил.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Суражского районного суда Брянской области от 28 января 2021 года в отношении Мальцева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мальцева В.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий         О.В. Мазова