Решение по делу № 05-2986/2024 от 30.08.2024

№ 5-2986\24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

г. Москва                                                                                   19 сентября 2024 года

Судья Люблинского районного суда города Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина Русецкого В.А., **** года рождения, уроженца Тамбовской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: **** паспорт РФ *** № **** выдан **** года ГУ МВД России по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2024 года УУП ОМВД России по району Марьино г. Москвы в отношении Русецкого В.А. составлен протокол № 0725816 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Дело для рассмотрения по подведомственности передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

Как установлено Русецкий В.А.  21.12.2023 года в  10 часа 500 минут по адресу: г. Москва, Мячковский бульвар, д.23 в ходе словестного конфликта осуществил толчок в грудь двумя руками Воркунова В.И., который упал на асфальт, при этом левой рукой ударился об асфальт, а также левой стороной головы о металлический забор, чем причинил побои Воркунову В.И. причинив физическую боль, но не повлекших последствий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Действия Русецкого В.А.. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Русецкий В.А. в суде показал, что вину признает. По обстоятельствам пояснил, что по адресу: г. Москва, Мячковский бульвар, д.23 около гаражного комплекса устанавливался стенд посвященный ветеранам СВО. Вокунов В.И. вышел комплекса и стал говорить, что запрещает ставить стенд, при этом ругался, а он (Русецкий) его толкнул и последний упал.

Несмотря на позицию Русецкого В.А., факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, карточкой происшествия, заявлением потерпевшей, протоколом об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, документами подтверждающие личность Русецкого В.А., заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Воркунова В.И., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.112 УК РФ, видеозаписью, иными материалами дела.

Потерпевший Воркунов В.И. в суде показал, что по адресу: г. Москва, Мячковский бульвар, д.23 находится гаражный кооператив, где он является руководителем, лица ставили стенд. Выйдя на улицу увидел Жукова, при этом ни с кем конфликта не было. Затем почувствовал удар в левую часть тела и упал, потерял сознание. Очнулся и почувствовал физическую боль. Затем вызвал скорую помощь и полицию. Кто именно его ударил в тот момент не видел.

Защитник потерпевшего Воркунова В.И.- адвокат Герб Г.Н. действующая на основании удостоверения № 6591 и ордера № 1112 от 19.09.2024 года приобщила ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в ОМВД по району Марьино для привлечения Русецкого В.А. к уголовной ответственности, кроме того материалы дела содержит два протокола об административном правонарушени.

Свидетель Спирин С.А. в суде показал, что 21.12.2023 года видел как устанавливали стенд, а также видел как Русецкий двумя руками ударил Воркунова, который упал на правую часть тела. Конфликта между Русецким и Воркуновым не было.

Свидетель Соколов А.В. в суде показал, что работает в гаражном кооперативе и находился на работе. По камерам увидел, что устанавливается стенд и сообщил руководителю- Воркунову. Он вместе с Воркуновым вышли на улицу и последний разговаривал с Жуковым. Затем на машине подъехал Русецкий, который толкнул Воркунова В.И. и он упал. Русецкий с Воркуновым не разговаривали.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, полученными в соответствии с требованием закона. Проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованию закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется.

Представленное в материалы дела заключение эксперта основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей выполнено на основании определения должностного лица, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления телесных повреждений.

Действия Русицкого В.А. суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, так как он совершил нанесение побоев причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 112 УК РФ.

Совокупность данных доказательств свидетельствуют о доказанности административного правонарушения.

Противоречия в показаниях допрошенных свидетелей не влияет на факт доказанности вмененного Русецкому правонарушения и квалификации действий.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы защиты потерпевшего о том, что по делу составлены два протокола об административном правонарушении, отклоняю как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

В данном дела действительно составлены два протокола по 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Русецкого В.А., однако данные протоколы составлены в порядке ст. 28.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения для квалификации действий Русецкого В.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с чем нарушений законодательства при рассмотрении дела не установлено. Кроме того принятие судом административного дела к производству исключает его возвращению должностному лицу.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, состояние здоровья.

Как следует из материалов дела Русецкий В.А. ранее к ответственности не привлекался, обстоятельством смягчающим наказание суд признает признание вины, обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из обстоятельств и характера правонарушения, данных о личности, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется, обстоятельств смягчающим наказание не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.4. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Русецкого В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Копию постановления выдать (направить) заинтересованным лицам разъяснив, что на основании статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья

УФК по г.Москве ( ОМВД района Марьино), ИНН 7723320326, КПП 772101001, ░\░ № 03100643000000017300 ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ 004525988, ░░░░░ 45390000, ░░░ ░░ 18811601061010101140, ░░░ ░░░░ 401 02810545370000003

░░░ 18880477240007258166