Решение по делу № 1-248/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-248/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                                          23 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

с участием гособвинителя помпрокурора Гагаринского района Клюевой М.С.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой Карпенко У.И.

адвоката Широян В.Г., представившего удостоверение № 467 и ордер №44799,

при секретаре Зайченко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Карпенко Ульяны Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, с высшим образованием, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, проживающей в <адрес>, а зарегистрированной в <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст.30ч3-161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3- 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карпенко У.И. совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 02 минуты, Карпенко У.И., признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи Гагаринского судебного района г. Севастополя судебного участка № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находилась в магазине «ПУД» ООО «ПУД» (ОГРН № 1159102103093), расположенном по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, пр. Октябрьской революции, 61. В это время, предполагая, что в данном магазине могут находиться товары, представляющие материальную ценность, у Карпенко У.И. возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Карпенко У.И., в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «ПУД» ООО «ПУД» (ОГРН № 1159102103093), расположенном по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, пр. Октябрьской революции, 61, прошла в отдел бытовой химии указанного магазина, где, с торгового прилавка, взяла пластиковый пакет фирмы «Арт Дизайн», размером 390 х 320 мм., производства ЗАО «Катон-Полиграф» стоимостью 92 рубля и пластиковую упаковку с моющим синтетическим жидким средством в виде 12-ти капсул, фирмы «Ariel» стоимостью 277,60 рублей, а всего на общую сумму 369, 60 рублей, после чего положила вышеуказанную пластиковую упаковку с моющим синтетическим жидким средством в вышеуказанный пластиковый пакет, с которым, прошла мимо касс, не оплатив за товар, и вышла из магазина «ПУД».

После чего, Карпенко У.И. с места совершения преступления с похищенным товаром магазина «ПУД» попыталась скрыться, однако довести свои преступные действия до конца не смогла, по причинам, не зависящим от её воли, так как была задержана сотрудником охраны ООО «ПУД» Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18:00 часов, Карпенко У.И., находилась в помещении магазина «Novus», расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, пр. Октябрьской революции, д. 24 где осуществляла покупки. В это время, предполагая, что в ячейках камеры хранения указанного магазина может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у Карпенко У.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, Карпенко У.И., находясь в магазине «Novus», расположенном по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, пр. Октябрьской революции, д. 24, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, путем использования ключа к замку дверцы ячейки № 10, незаконно проникла в ячейку камеры хранения № 14 вышеуказанного магазина, которая использовалась в качестве хранилища, из которой тайно похитила одну пару кроссовок черного цвета фирмы «Lifexpert», стоимостью 3990 рублей, а также кондитерские изделия «Мраморные», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Карпенко У.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3990 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Карпенко У.И. виновной себя признала полностью и подтвердила обстоятельства, изложенные в описательной части приговор, уточнив, что кроссовки решила похитить, когда открыла камеру хранения, где лежали вещи потерпевшей.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО11, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что на пр. Октябрьской революции, 61, находится магазин «ПУД» ООО «ПУД», из которого Карпенко У.И., ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение товара магазина. ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Ульяной, из магазина «ПУД», согласно счёту ООО «ПУД» № 26771, было похищено: одна пластмассовая упаковка средства для стирки в виде капсул (из 12 шт.) фирмы «Ariel» и пластиковая сумка фирмы «Арт Дизайн», общей стоимостью по состоянию на дату преступления, без учёта НДС, - 369, 60 рублей. Сумма причинённого материального ущерба ООО «ПУД», в результате совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ, составила 369, 60 рублей, который возмещён полностью, путём возвращения похищенного товара в магазин. (т. 1 л.д. 119-120).

Свидетель Свидетель №3 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине «ПУД», а именно в комнате охраны, где установлено оборудование видеонаблюдения магазина. Увидел через монитор, как в торговом зале, находится неизвестная женщина, которая ранее ДД.ММ.ГГГГ совершала хищение товара магазина, то есть Карпенко У.И. Последняя, находясь в отделе бытовой химии взяла с прилавка пластиковый пакет «Арт Дизайн» и пластиковую упаковку с капсулами для стирки «Ариель». Затем, находясь в кассовой зоне магазина, пересекла границы кассы по направлению к выходу из магазина, то есть совершила хищение имущества. Однако в последующем Карпенко У.И. была задержана старшим продавцом Свидетель №4 После этого был вызван наряд полиции, по приезду которого он опознал Карпенко У.И., как женщину, которая ранее ДД.ММ.ГГГГ уже совершала хищение товара из магазина. Похищенный товар из магазина ДД.ММ.ГГГГ был возвращен сотрудником полиции ему на ответственное хранение.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, он в магазине «ПУД» увидел ранее неизвестную ему женщину, то есть Карпенко У.И., которая ранее ДД.ММ.ГГГГ, совершала хищение товара из магазина. С целью просмотра дальнейших действий Карпенко У.И. он прошел в комнату охраны, где установлено оборудование видеонаблюдения, и увидел через монитор, как Карпенко У.И. взяла с торгового прилавка пластиковый пакет, затем пластиковую упаковку капсул для стирки, положила её в указанный пакет, прошла к кассовой зоне, оглянулась по сторонам, прошла границы кассовой зоны и вышла из магазина.

Далее он и контролёр магазина Свидетель №2 догнали Карпенко У.И. с похищенным товаром магазина и вызвали наряд полиции, по приезду которого он узнал, что этой женщиной является Карпенко У.И. (т. 1 л.д. 125)

Свидетель Свидетель №2 пояснил в суде аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3( т.1, л.д.139-142)

Заявлением Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо в магазине на пр. Октябрьской революции, 61, совершило мелкое хищение товара магазина, чем причинила ООО «ПУД» материальный ущерб на общую сумму 369, 60 рублей. (т. 1 л.д. 84);

Протоколом осмотра места происшествия торгового зала магазина «ПУД» по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской революции, 61, где был изъят SD-R диск «Mirex», который упакованв бумажный конверт.(т. 1 л.д. 87-91)

Протоколом осмотра данного диска усматривается, что Карпенко У.И.

подходит к торговому прилавку, снимает пластиковый пакет, куда кладет пластиковую упаковку с капсулами для стирки, и направляется в сторону касс проходит мимо них не рассчитываясь. Позднее ее задерживают. Подсудимая пояснила, что на просмотренной записи она похитило имущество из магазина и пыталась скрыться, но ее задержали. (т. 1 л.д. 161-168);

Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

Протокол выемки у свидетеля Свидетель №3, в магазине «ПУД» по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской революции, 61: 1) пластиковый пакет фирмы «Арт Дизайн», размером 390 х 320 мм., производства ЗАО «Катон-Полиграф»; 2) пластиковая упаковка с моющим синтетическим жидким средством в виде 12-ти капсул, с запахом «Горный родник», фирмы «Ariel». (т. 1 л.д. 129-131); Протоколом осмотра данного имущества, которое признано вещественным доказательством и возвращено представителю потерпевшего по сохранной расписке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут она, находясь в магазине «Новус», который расположен по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д.20, где купила кеды «Lifexpert», за 3 990 рублей, которые были упакованы в картонную коробку белого цвета. После покупки она со своей подругой Свидетель №7 поехали в магазин Новус, где купленные кроссовки и кондитерские изделия она оставила в камере хранения № 14, которая расположена справа от главного входа, камеру закрыла на ключ, ключ находился при ней, она никому его не передавала. В 18 часов 40 минут они вернулись к камерам хранения и обнаружили, что камера хранения №14 была открыта и в замке был вставлен ключ с номером 10, ее имущество отсутствовало. Камеру хранения она закрывала на ключ и несколько раз проверила, надежно ли она закрыта, после того, как убедилась, что камера закрыта, она пошла по магазинам. Ей причинен вред на общую сумму 3 990 рублей. Кроссовки ей подсудимая возвратила и кроме того, она возместила ей 4000 рублей в счет компенсации за краденные кроссовки.

Копий чека о стоимости приобретённых Потерпевший №1 кроссовок, согласно которому они приобретены ДД.ММ.ГГГГ в 17:ДД.ММ.ГГГГ рублей. (т. 2 л.д. 87);

Свидетель Свидетель №6, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, он со своей сожительницей Карпенко У.И. пришел в магазин «Novus», расположенный по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской революции, д. 24, для того чтобы приобрести продукты питания. Личные вещи сложили в камеры хранения в две ячейки. После чего, они прошли в торговый зал магазина «Novus», и к кассе. На кассе, пока Свидетель №6 стоял в очереди, Карпенко У.И. попросила у него ключи от ячеек, для того, чтобы забрать оттуда вещи, тот передал ей ключи, сам остался на кассе, а Карпенко У.И. пошла к ячейкам. Расплатившись за продукты питания Свидетель №6 вышел из магазина, на тот момент Карпенко У.И. у ячеек не было, он ей позвонил и она ему ответила, что она уже стоит на остановке общественного транспорта «пр. Октябрьской революции». О том, что Карпенко У.И. совершила хищение чужого имущества, из ячейки в магазине он не знал, она мне об этом ничего не говорила. Спустя время он заметил, что у Карпенко У.И. появились новые кроссовки, но не придал этому значение, так как посчитал, что она их купила. (т. 2 л.д. 88-90);

Свидетель Свидетель №7, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, поясняла в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17: 45 она созвонилась со своей подругой Потерпевший №1, и они решили пойти в магазин «Новус», расположенный проспект Октябрьской Революции, д. 24, куда пришли примерно в 18:00, Потерпевший №1 оставила пакет с вещами, купленными ей ранее: пакет со сладостями и коробку с обувью. Свои вещи Потерпевший №1 оставила в камере хранения № 14, которая расположена справа от главного входа, камеру закрыла на ключ, ключ находился при ней, она никому его не передавала. После чего, они направились по магазинам, примерно в 18 часов 40 минут они вернулись к камерам хранения и обнаружили, что камера хранения №14 была открыта и в замке был вставлен ключ с номером 10, также была открыта камера хранения под номером 10. Осмотрев камеру хранения Потерпевший №1 обнаружила отсутствие принадлежащих ей вещей, и обратилась к работникам магазина за помощью. (т. 2 л.д. 92-93);

Свидетель Свидетель №5, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Гагаринскому району поступило заявление                           Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ей имущества из ячейки камеры хранения № 14 в помещении магазина «Novus», расположенном по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской революции, д. 24. После чего им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения ТЦ «NOVUS», всего им было получено 2 видеозаписи перенесенные на СD-R диск. В ходе изучения видеозаписей им было установлено, что содержимое относится к факту проводимой проверки. Вышеуказанный СD-R оптический диск с видеозаписями находится при нём, и он готов предоставить его предварительному следствию. (т. 2 л.д. 64-66.);

Заявлением Потерпевший №1, которая просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из ячейки № 14 в ТЦ «Новус» по адресу ПОР 24 принадлежащие ей личные вещи- кеды «Lifexpert» стоимостью 3990 рублей. (т. 2 л.д. 22)

Протоколом выемки у Свидетель №5 СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Novus», расположенном по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, пр. Октябрьской революции, д. 24. (т. 2 л.д. 68-70)

    Протоколом осмотра данного диска, из которого усматривается как на 09 минуте 03 секунде видеозаписи запечатлено, как Карпенко У.И. осуществляет тайное хищение чужого имущества из ячеек камер хранения, расположенных в магазине «Novus», на 11 минуте 01 секунде видеозаписи запечатлено, как Карпенко У.И. покидает помещение магазина «Novus». Время на видеозаписи: 18 часов 43 минут 21 секунды, на 11 минуте 32 секунде видеозаписи запечатлено, как Свидетель №6, останавливается у ячеек, а затем пропадает из поля обзора видеокамер.

Приобщением данного диска в качестве вещественного доказательства к материалам дела, который хранится при деле.

Протоколом выемки у Карпенко У.И. одной пары обуви чёрного цвета- кроссовки марки «Lifexpert». (т. 2 л.д. 105.107), протоколом их осмотра в качестве вещественного доказательства, которые по сохранной расписке возвращены потерпевшей.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой по предъявленному обвинению доказана полностью и ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Сама подсудимая Карпенко У.И. вину признала полностью, уточнив, что похитить кроссовки захотела только после вскрытия ячейки камеры хранения, кроме ее признательных показаний, вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, не доверять которым суд оснований не находит, все они согласуются между собой и свидетельствуют о том, что подсудимая пыталась тайно совершить мелкое хищение из магазина ПУД, однако была задержана и довести свой преступный умысел она не смогла по независящим от нее причинам и кроме того, она похитила имущество потерпевшей Потерпевший №1 из камеры хранения в магазине, которая является иным хранилищем. Потерпевшая закрыла ячейку на ключ и никому его не передавала, доводы защиты, что подсудимая ключом от своей ячейки ошибочно открыла ячейку потерпевшей и в этот момент у нее возник умысел на хищение кроссовок, подтверждает тот факт, что подсудимая незаконно проникла в ячейку потерпевшей Потерпевший №1 и завладела ее вещами в течение двух минут.

При назначении вида и размеры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимой Карпенко У.И., которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Прошла медицинское обследование от наркомании ДД.ММ.ГГГГ и наркотических средств у нее не обнаружено.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № Карпенко У.И. каким-либо тяжелым психическим расстройством (в том числе слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдала как на момент инкриминируемого ей деяния, так и не страдает таковым в настоящее время, у Карпенко У.И. выявляются <данные изъяты> (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра), что подтверждается данными анамнеза, которые указывают на длительный прием наркотических веществ (каннабис) и психоактивных веществ (алкоголь, «соли»), с определенного момента наблюдается значительное снижение социально-бытового функционирования, что. безусловно, связано с систематическим приемом испытуемой наркотиков и психоактивных веществ, которое впоследствии приводит к морально-этической деградации, утере прежних интересов, привязанностей. Кроме того, в рамках настоящего обследования, у испытуемой обнаруживаются выраженные личностные изменения (эгоцентричность, изворотливость), эмоциональная огрубленность, парциальность волевого контроля. Однако стоит отметить, что при вынесении экспертного решения основным является не наличие зависимого радикала, а появление на его фоне расстройств психотического спектра, значительных нарушений органического типа, интеллектуально-мнестическое снижение, которые и могли бы повлиять на способность испытуемой иметь правильное смысловое восприятие окружающих событий, в достаточной степени пользоваться волевыми регуляторами при контроле поведения, но таковых в настоящее время у испытуемой не выявляется, гак же и не выявлялось на момент инкриминируемого ей деяния. Таким образом, можно утверждать, что Карпенко У.И. могла на момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Карпенко У.И. не нуждается. В случае назначения Карпенко У.И. основного вида наказания не связанного с лишением свободы, суд может возложить на неё обязанность пройти лечение от наркомании, алкоголизма и медицинскую и/или социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой, осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, согласно ст. 72.1 УК РФ. (т. 2 л.д. 134-136).

У суда также нет сомнения в психической полноценности подсудимой и не доверять выводам экспертов суд не видит оснований.

Обстоятельствами смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества и возмещение в денежном эквиваленте данного имущества, мнение потерпевших о нестрогом наказании, наличие малолетнего ребенка в возврате одного месяца.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, наличие грудного ребенка, суд считает справедливым назначить подсудимой Карпенко У.И. наказание без изоляции от общества, без дополнительного наказания, по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет разумным и справедливым.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить ей условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она прошла лечение от наркомании и ежемесячно наблюдается в наркологическом диспансере, у нее имеется грудной ребенок.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой, ее материального положения, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа, поскольку она не работает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд оснований не находит.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-303, 307-309 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

Карпенко Ульяну Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-158.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:

По ст. 30 ч.3- 158.1 УК РФ - 3 (три) месяца лишения свободы;

По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карпенко У.И. считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на нее обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, пройти лечение от наркомании и алкоголизма.

В соответствии со ст. 74.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде, а после чего отменить.

Вещественные доказательства: два диска хранить при деле; имущество, возвращенное потерпевшим- оставить в пользование последним

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья-                                                                                        Л.П.Тумайкина