Решение по делу № 2-542/2022 (2-3642/2021;) от 18.10.2021

25RS0007-01-2021-007757-65

2-542/2022 год.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 год г. Артем

Артемовский городской суд в состав:

судьи И.В. Макаровой

при секретаре Н.З. Дикусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Навильниковой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с исковыми требованиями к Навильниковой К.И. о взыскании задолженности по договору кредитования <номер> от <дата> в размере 66 376 руб. 00 коп., из которых: 57 601 руб. 01 коп. задолженность по основному долгу, 8 774 руб. 99 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2191 руб. 28 коп.

В обоснование требований указав, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и Навильниковой К.И. заключен договор кредитования на сумму 90 889 руб. 96 коп. сроком до востребования.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а так же то, что он согласен со всеми приложениями к договору и обязуется выполнять их.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <дата> по <дата>.

Представитель истца в суд не явился, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Навильникова К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).

На основании указанных норм, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании статьи 233 ГПК РФ. При этом, суд учитывает, что в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства согласие истца требуется в случае его явки в судебное заседание, в то время, как настоящее дело рассматривается судом без участия истца в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ответчиком Навильниковой К.Н. заключен договор кредитования № <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 90889,96 руб. до востребования.

В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору и путем направления письменных извещений.

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Банк предоставил сумму кредита, что подтверждено выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Навильниковой К.И. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>.

Согласно представленному расчету по состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 66 376 руб. 00 коп., из которых: 57 601 руб. 01 коп. задолженность по основному долгу, 8 774 руб. 99 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с Навильниковой К.И. в пользу банка суммы задолженности по договору кредитования <номер> от <дата> в размере 66 376 руб. 00 копр., из которых: 57 601 руб. 01 коп. задолженность по основному долгу, 8 774 руб. 99 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2191 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Навильниковой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Навильниковой К.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования <номер> от <дата> в размере 66 376 руб., из которых: 57 601 руб. 01 коп. задолженность по основному долгу, 8 774 руб. 99 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2191 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2022 год.

Судья И.В. Макарова