Решение по делу № 2-1778/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-1778/2015

Изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 октября 2015 года

гражданское дело по иску Торопова А.В. к Федосееву Д.С. о возмещении ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

Истец Торопов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Федосееву Д.С. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика ему причинен материальный ущерб, выразившийся в необходимости проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

В обоснование иска Торопов А.В. ссылается на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства автомобиля марки А1, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около ... час.... мин у дома АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля истца, которому были причинены механические повреждения, для их устранения необходимо проведение восстановительного ремонта.

Истец Торопов А.В. в суд не явился, доверил представление своих интересов Мохову А.В.

В судебном заседании представитель истца Торопова А.В. по доверенности Мохов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, изложив позицию, указанную в иске. Пояснил, что ДТП с участием автомобиля истца произошло по вине ответчика, который должен возместить причиненный истцу материальный ущерб, связанный с восстановлением поврежденного автомобиля. Просил взыскать с ответчика стоимость ремонта-... руб.... коп., утрату товарной стоимости транспортного средства- ...., расходы по оплате услуг оценщика-... руб., расходы по оплате услуг представителя-... руб., расходы по оформлению доверенности- ... руб., расходы по оплате госпошлины- ... руб.

Ответчик Федосеев Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлены надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденной сведениями из ОАСР УФМС России по Ярославской области. Городской курьерской службой в суд возвращено судебное извещение с указанием причины невручения – в связи с истечением срока хранения. Поэтому суд считает, что ответчик отказался принять судебное извещение, поскольку не явился в Городскую курьерскую службу несколько раз, несмотря на то, что сотрудниками курьерской службы предпринимались меры к вызову для получения корреспонденции. Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Тороповым А.В. и Федосеевым Д.С. заключен договор аренды транспортного средства автомобиля А1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Срок действия договора с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около ... час ... мин у дома АДРЕС ответчик Федосеев Д.С., управляя автомобилем марки А1, гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем марки " А2" гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Янькова Д.М., осуществлявшим движение попутно без изменения направления.

Вина ответчика Федосеева Д.С. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии установлена материалами проверки по факту ДТП, и последним не оспаривалась, о чем свидетельствует подпись последнего в постановлении по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым Федосеев Д.С. был подвергнут штрафу в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.7.1 договора аренды при наступлении страхового случая по вине арендатора последний обязуется возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю и возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Размер причиненного ущерба истцу в результате повреждения автомобиля подтверждается отчетом об определении стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства, которая составляет ... руб... коп. без учета износа. Оснований не доверять представленному доказательству у суда оснований не имеется, поскольку отчет экспертом составлен на основании непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, в т.ч. с учетом износа узлов и деталей. Кроме того,оценщик обладает определенными навыками и познаниями в области техники.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости ремонта без учета износа, поскольку в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, взысканная в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, позволит восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние,исключая неосновательное обогащение со стороны истца.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 15,1064 ГК РФ, п.7.1 аренды с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... руб.... коп., что следует из заключения о стоимости ремонта.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства, которые подлежат удовлетворению, т.к.утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении убытков в случае повреждения имущества потерпевшего,т.к. от состояния автомобиля зависит в конечном итоге его рыночная стоимость. Утрата товарной стоимости автомобиля определяет размер снижения рыночной стоимости автомашины в результате ремонтных воздействий. Восстановительный ремонт,стоимость которого возмещается с учетом износа транспортного средства, устраняет последствия дорожно-транспортного происшествия лишь частично, не приведя автомобиль полностью в то состояние, в котором он находился до наступления ДТП, поскольку имевшиеся в автомобиле повреждения, несмотря на их устранение, и сами ремонтные воздействия неизбежно влекут за собой снижение рыночной стоимости автомобиля. Выплата денежной компенсации утраты товарной стоимости не противоречит установленному ст.15 ГК РФ принципу возмещения убытков.

Согласно заключению эксперта величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ... руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены затраты по оплате услуг представителя, денежные средства в сумме ... руб. были переданы представителю, что подтверждается документально.

Учитывая обстоятельства, характер и сложность дела, подготовку документов для предъявления требований в суд, составление искового заявления, предоставление консультаций, участие представителя в одном судебном заседании, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., полагая, что данные затраты соответствуют объему оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, которые взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы, связанные с оформлением доверенности-... руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.,исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Торопова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Федосеева Д.С. в пользу Торопова А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа- ... руб.... коп., утрату товарной стоимости транспортного средства-... руб., расходы по оплате услуг оценщика- ... руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности-... руб.,расходы по оплате услуг представителя- ... руб.,, расходы по оплате госпошлины- ... руб. ... коп., всего взыскать ... руб. ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.Е. Великая