Решение по делу № 8Г-5077/2024 [88-9488/2024] от 05.02.2024

УИД 64RS0045-01-2023-003879-12

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9488/2024,

№2-3381/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                         6 марта 2024 года       Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.,

судей Захарова В.В., Балашова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транс-Авто» к САО «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов

по кассационной жалобе ООО «Транс-Авто»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., выслушав Хлопоткина И.С. – представителя ООО «Транс-Авто» по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, Багрову Ю.А. – представителя САО «ВСК», возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Транс-Авто», ссылаясь на допущенное страховой организацией нарушение в виде просрочки выплаты страхового возмещения, просило взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 21 февраля 2023 года по 27 апреля 2023 года в размере 264 000 рублей, финансовую санкцию в размере 13200 рублей, почтовые расходы по отправке заявлений и претензии в размере 1149 рублей, почтовые расходы по отправке иска в размере 228 рублей. Кроме того, поскольку произведенной страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, истец заявил требование, уточненное при рассмотрении дела, о взыскании с наследника ФИО9 - ФИО6 денежных средств в размере 3 443 480 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 27 июля 2023 года исковые требования ООО «Транс-Авто» к ФИО6 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов выделены в отдельное производство, гражданское дело № передано по подсудности в Чапаевский городской суд Самарской области для рассмотрения.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 августа 2023 года с САО «ВСК» в пользу ООО «Транс-Авто» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 21 февраля 2023 года по 27 апреля 2023 года в размере 264 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 377 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 840 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 ноября 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части размера неустойки и судебных расходов. Постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Транс-Авто» неустойку за период с 18 апреля 2023 года по 27 апреля 2023 года в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 886 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 861 рубля 76 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения. С ООО «Транс-Авто» в пользу САО «ВСК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей 10 копеек.

В кассационной жалобе ООО «Транс-Авто» просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, 29 декабря 2022 года на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Lada Granta», под управлением ФИО9, грузового автопоезда в составе тягача ДАФ с прицепом цистерной АУ 6833 64, принадлежащим ООО «Транс-Авто», под управлением водителя ФИО7, и автомобиля марки «Kia Seltos», под управлением ФИО8

Виновником ДТП является водитель ФИО9, который от полученных травм скончался.

В результате ДТП грузовому автопоезду в составе тягача ДАФ с прицепом цистерной АУ 6833 64, принадлежащему ООО «Транс-Авто», причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ульяновской области № от 21 февраля 2023 года в рассмотренной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель автомобиля «Lada Granta» при движении перед происшествием должен был, в том числе, руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1, пунктов 11,1, 11.2 ПДД РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Новоспасский» от 27 января 2023 года в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого ФИО9

Гражданская ответственность водителя, виновного в указанном ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

25 января 2023 года ООО «Транс-Авто» в лице директора ФИО10 обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

31 января 2023 года указанное заявление ответчиком получено.

3 февраля 2023 года ответчиком в адрес ФИО10 направлен ответ, в котором указано на необходимость предоставления страховщику окончательного решения по делу (решения суда, постановления, определения), вынесенного в отношении ФИО9, и документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, заверенных в установленном порядке для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

9 февраля 2023 года автомобиль истца осмотрен страховщиком.

24 марта 2023 года ООО «Транс-Авто» направило в страховую компанию копии заключения эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ульяновской области № от 21 февраля 2023 года, паспорта ФИО10, свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенные нотариусом.

28 марта 2023 года САО «ВСК» направило в адрес истца сообщение о необходимости представления окончательного решения по делу, вынесенного в отношении ФИО9 для решения вопроса по выплате страхового возмещения.

10 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлено заявление, в котором ООО «Транс-Авто» просило выплатить неустойку и финансовую санкцию, исчисленные с 21 февраля 2023 года, а также направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 января 2023 года. Указанные документы получены САО «ВСК» 12 апреля 2023 года.

27 апреля 2023 года САО «ВСК» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что было подтверждено платежным поручением №.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, указал, что САО «ВСК» в установленный законом срок не произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требования ООО «Транс-Авто» о взыскании неустойки за период с 21 февраля 2023 года по 27 апреля 2023 года в размере 264 000 рублей, не усмотрев при этом оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, а также для взыскания финансовой санкции.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о периоде и размере неустойки ввиду их несоответствия обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Установлено, что заявление потерпевшего о страховом возмещении получено страховой организацией 31 января 2023 года, после чего согласно списку внутренних почтовых отправлений и сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчиком в отделение почтовой связи 3 февраля 2023 года, то есть в срок, предусмотренный в абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, сдано почтовое отправление, которому в указанный день присвоен почтовый идентификатор №, содержащее требование о необходимости предоставления страховщику окончательного решения по делу (решения суда, постановления, определения), вынесенного в отношении ФИО9, и документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, заверенных в установленном порядке, для решения вопроса о выплате страхового возмещения. При этом представленные в суд апелляционной инстанции и принятые в качестве новых доказательств почтовый конверт и сообщение АО «Почта России» от 14 августа 2023 года содержали информацию о дате приема почтового отправления с почтовым идентификатором № сотрудниками почтовой службы 5 февраля 2023 года, что не исключало возможность указания даты приема почтового отправления непосредственно после его обработки сотрудниками указанной службы, учитывая, что 5 февраля 2023 года приходилось на воскресенье, которое являлось нерабочим днем для САО «ВСК».

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что сообщение страховщика, направленное по адресу, указанному ФИО10 в заявлении о страховом возмещении, последним получено не было, согласно сообщению АО «Почта России» от 14 августа 2023 года доставка по адресу, указанному на почтовом отправлении, осуществлялась 7 февраля 2023 года, по причине отсутствия адресата во время доставки в абонентский почтовый ящик опущено извещение, почтовое отправление возращено в отделение почтовой связи на хранение, после чего за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением заказное письмо возвращено отправителю 10 марта 2023 года. В связи с чем, в случае нарушения страховщиком срока уведомления о необходимости предоставления дополнительных документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, данное нарушение не повлекло бы для ООО «Транс-Авто», не принявшего меры к своевременному получению адресованного ему отправления, каких-либо негативных последствий.

24 марта 2023 года ООО «Транс-Авто» направило страховщику надлежащим образом заверенные копии заключения эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ульяновской области № от 21 февраля 2023 года, паспорта ФИО10, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Указанные документы получены САО «ВСК» 27 марта 2023 года.

Таким образом, вопрос о выплате страхового возмещения подлежал разрешению ответчиком в срок до 17 апреля 2023 года, с учетом положений абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную указанным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Вместе с тем направленная истцом 10 апреля 2023 года копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 января 2023 года получена ответчиком 12 апреля 2023 года.

Таким образом, по состоянию на 18 апреля 2023 года ответчику представлен полный пакет документов, однако страховая выплата произведена истцу только 27 апреля 2023 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции посчитал, что неустойка подлежала взысканию с ответчика за период с 18 апреля 2023 года по 27 апреля 2023 года, размер которой составляет 40 000 рублей, исходя из расчета 400 000 рублей х 1 % х 10 дней. Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, ввиду соразмерности определенной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 307, 333 ГК РФ, ст.ст. 1, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в п.п. 22, 46, 76, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки за установленный им период, мотивировав размер взыскиваемых сумм.

Вопреки доводам кассационной жалобы, распределение взыскиваемой суммы госпошлины судом апелляционной инстанции произведено в соответствии с нормами налогового законодательства, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований с учетом изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ссылка заявителя на необходимость выплаты страховщиком половины возмещения до представления документа о виновнике ДТП не может быть признана обоснованной, поскольку судом установлено непредставление потерпевшим целого ряда необходимых для проведения страхового возмещения документов.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к оценке установленных обстоятельств дела, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы суда апелляционной инстанции о надлежащем размере взысканной неустойки материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа диспозитивности и недопустимости ухудшения положения заявителя по его жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Транс-Авто» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: