Решение по делу № 2-2206/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-2206/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 18 августа 2020 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Татьяны Юрьевны к Фомичеву Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. ст. 309, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, просит суд взыскать с Фомичева Владимира Владимировича долг в сумме 1350 000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в сумме 1 120 000 рублей 00 копеек, сумму задолженности по процентам на по договору займа в размере 939652 рубля 77 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 229035 рублей 96 копеек, а также отнести на него расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 643 рублей, 00 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения относительно предъявленных исковых требований о снижении размера задолженности по процентам по договору займа; процентам за не правомерное удержание денежных средств. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при указанной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что (дата) Петровой Т.Ю. предоставила Фомичеву В.В. в долг денежные средства в размере 1 350000 рублей 00 копеек. Факт получения денежных средств подтверждается договором займа от (дата), согласно которого Фомичев В.В. обязался вернуть указанную сумму до (дата).

Факт получения указанной суммы ответчиком подтвержден материалами дела и, не опровергнут стороной ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено иных достоверных и допустимых доказательств не получения денежных средств.

Принимая решение, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 408, 807 ГК РФ, находит исковые требования истца в части взыскания с ответчика в свою пользу денежных средств законными и обоснованными.

Возражений относительно размера задолженности и доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом в ином размере, в том числе и свидетельствующих о добровольном погашении задолженности, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 120000 рублей, 00 копеек – задолженность по основному долгу; сумму задолженности по процентам на по договору займа в размере 939652 рубля 77 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 229035 рублей 96 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу с ответчика судебных расходов, а именно расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов: по оплате государственной пошлины в сумме 19 643 рублей, 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петровой Татьяны Юрьевны к Фомичеву Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить:

Взыскать с Фомичева Владимира Владимировича в пользу Петровой Татьяны Юрьевны сумму денежных средств в размере 1 120000 рублей, 00 копеек – задолженность по основному долгу; 939652 рублей 77 копеек – сумму задолженности по процентам договора займа; 229035 рублей - проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 643 рублей, 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья М.В. Лафишев