Решение от 19.02.2020 по делу № 2-112/2020 от 24.12.2019

    66RS0057-01-2019-001021-76                Дело №2-112/2020

        Мотивированное решение составлено     19 февраля 2020 года

                      Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

    19 февраля 2020 года                             г.Талица

    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Шихалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова И.М. к Ворониной Н.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л

Захаров И.М. обратился с исковым заявлением к Ворониной Н.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца по договору займа денежные средства в размере 1 228 000 рублей. В соответствии с указанным договором ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа, погашая частями. В указанный срок Воронина Н.В. не вернула сумму долга, вернула только 21 900руб. Остальные 1 206 100руб. Воронина возвращать отказывается. Требования о возврате долга она получала неоднократно. Однако, до настоящего момента, долг ответчиком не выплачен, то есть добровольно выплачивать деньги ответчик отказывается.

Ссылаясь в иске на ст.ст. 395,807, 809-811 ГК РФ, просит взыскать с Ворониной Н.В. в свою пользу по договору займа 1 206 100руб.

    Суд привлек к участию в деле финансового управляющего Ворониной Н.В. Морозова А.Н..

ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Захарова И.М. к Ворониной Н.В. о взыскании долга по договору займа, иск удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.

    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

    Финансовый управляющий Ворониной Н.В. - Морозов А.Н. с иском не согласился, в суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.97-99).

    В судебное заседание не явилась ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.96).

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому ответчик получила у истца по договору займа денежные средства в размере 1 228 000 рублей, ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа, погашая частями. Указанное подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Со слов истца, ответчик вернула только 21900 рублей.

    Как следует из доводов стороны ответчика, ответчик отрицает получение денежных средств по данному договору займа (л.д.46-47).

    При этом, указанные доводы стороны ответчика истцом не оспариваются, истцом признается, что фактической передачи денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не производилось.

    Как следует из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами неоднократно заключались договоры займа, по которым долг ответчиком не возвращен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлена итоговая расписка на общую сумму долга, сложившуюся по ранее заключенным договорам (чтобы не запутаться), текст расписки написан ответчиком без принуждения и угроз со стороны истца (л.д.56-57).

    В подтверждение указанных доводов истцом представлены суду договоры займа, заключенные сторонами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230000 рублей (л.д.48-54), всего на общую сумму 1260000 рублей.

    Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути является безденежным.

    При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

    Доводы ответчика о том, что она признана банкротом, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению в рамках арбитражного дела (л.д.26), суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.           Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, требования о взыскании текущих обязательных платежей подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-61786/2018 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать Воронину Н.В. несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, утвердить финансовым управляющим Морозова А.Н..

    Согласно копии указанного решения заявление Ворониной Н.В. о признании ее банкротом принято к производству суда определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Следовательно, денежные обязательства, возникшие на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам.

Требований по иным договорам займа, денежные обязательства по которым возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, суду не заявлено.

    В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с указанным, исковое заявление принято к производству Талицкого районного суда с соблюдением правил о подсудности и подлежит рассмотрению в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд отсрочил Захарову И.М. оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 14230руб.50коп. до рассмотрения дела по существу.

В связи с рассмотрением дела по существу государственная пошлина в размере 14230руб.50коп. подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

    Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                          р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №19 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 14230,50░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 50 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░                   ░░░░░░░░░ ░.░.