Решение по делу № 5-448/2020 от 02.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области                                                   «31» июля 2020 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

рассмотрев административное дело на основании ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении индивидуального предпринимателя Мелконяна С. С., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в 11 часов 45 минут 2 мая 2020 года по адресу: /адрес/ установлено неисполнение индивидуальным предпринимателем Мелконяном С.С. правил поведения, выразившееся в реализации строительных материалов, лампочек для освещения, не входящих в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, что запрещено п. 10 постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ в редакции от 22.05.2020 года № 244-ПГ «О ведении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

Действия индивидуального предпринимателя Мелконяна С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя Мелконяна С.С. по доверенности Григорян А.В. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушении не признал и пояснил, что в магазине, помимо прочего, осуществлялась реализация спичек.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующего в деле лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Так, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 10 постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ в редакции от 01.05.2020 года № 222-ПГ «О ведении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» приостанавливалась с 28 марта 2020 года работа объектов розничной торговли, за исключением объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению.

Из приложения 2 следует, что к перечням товаров первой необходимости в том числе, относятся спички.

В соответствии с п. 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года 762-р (ред. от 18.04.2020) «Об организациях, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости в период нерабочих дней, установленных Указом Президента, и утверждении рекомендуемого Перечня непродовольственных товаров первой необходимости» при реализации хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, товаров, входящих хотя бы в одну группу товаров, указанных в перечне, такие хозяйствующие субъекты вправе реализовывать товары, не включенные в перечень.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих доводы защитника о реализации в магазине товаров первой необходимости, материалы дела не содержат.

При этом согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив указанные доказательства, прихожу к выводу о том, что суду не представлено совокупности достаточных доказательств, подтверждающих вину индивидуального предпринимателя Мелконяна С.С. в совершении инкриминированного правонарушения, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Мелконяна С. С. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Клинского городского суда                                                         Д.Г. Шарапов