Решение по делу № 11-124/2024 от 22.10.2024

Мировой судья судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Матрозе Л.Ю.

по делу № 11-124/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Медведев П.В., рассмотрев материалы гражданского дела УИД 38MS0093-01-2022-007196-59 (11-124/2024) по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чернова Сергея Константиновича задолженности по соглашению о кредитовании, с частной жалобой ООО «ПКО Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20.08.2024 об отказе в процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2022 мировым судьей судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 000 по заявлению акционерного общества «Альфа- Банк» о взыскании с Чернова Сергея Константиновича задолженности по соглашению о кредитовании № 000 от 09.01.2020 за период с 29.04.2022 по 28.07.2022 в размере 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 000 руб. (л.д. ).

30.07.2024 от ООО «ПКО Траст» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что между взыскателем АО «Альфа- Банк» и ООО «ПКО Траст» 18.04.2024 заключен договор уступки прав (требований) № 000, в соответствии с которым к ООО «ПКО Траст» перешли права требования задолженности по соглашению о кредитовании, заключенному с Черновым С.К.

Определением мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20.08.2024 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано (л.д. ).

С определением мирового судьи от 20.08.2024 ООО «ПКО Траст» не согласилось, подав частную жалобу на указанный судебный акт, в обоснование указав, что согласно сайту ФССП России исполнительное производство № 000, возбужденное 13.06.2023 в отношении должника Чернова С.К. находится в Усольском РОСП на исполнении. Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что исполнительное производство окончено в связи со смертью должника. Суд не исследовал вопрос о наличии у должника какого-либо имущества, не привлек фактических наследников, принявших наследство после смерти Чернова С.К., не разрешил вопрос о привлечении наследников. В обжалуемом определении отсутствуют сведения об имущественном положении должника на дату смерти, о наличии либо отсутствии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, сведений о ценных бумагах, о расчетных счетах, вкладах в банках и иных кредитных организациях. Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего Чернова С.К. открыто наследственное дело № 19/2023. Исполнительное производство не окончено, находится в производстве РОСП. Смерть должника в данном случае не препятствует удовлетворению заявления о замене взыскателя. Просит определение от 20.08.2024 отменить, рассмотреть вопрос по существу (л.д.).

Судья, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел частную жалобу единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, судья Усольского городского суда Иркутской области изучив материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

Частью первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N 46-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Из буквального толкования положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену стороны ее правопреемником по заявлению заинтересованного лица или по собственной инициативе при установлении для этого материально и процессуально-правовых предпосылок.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что между взыскателем АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО Траст» 18.04.2024 заключен договор уступки прав (требований) № 000, в соответствии с которым к ООО «ПКО Траст» перешли права требования задолженности по соглашению о кредитовании, заключенному с Черновым С.К. (л.д. ).

Согласно сведениям сайта ФССП России исполнительное производство № 000, возбужденное 13.06.2023 в отношении должника Чернова С.К. находится в Усольском РОСП ГУФССП России по Иркутской области на исполнении (л.д. ).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП от 09.08.2024 следует, что денежные средства по исполнительному производству в отношении Чернова С.К. не взысканы, исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника (л.д.).

Смерть должника не препятствует рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве у мирового судьи не имелось.

Таким образом, вышеуказанное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, что в соответствии со статьей 334 ГПК РФ, является основанием для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 000, ООО «ПКО Траст» имеет право требования процессуального правопреемства по соглашению о кредитовании № 000 от 09.01.2020, заключенному с Черновым С.К.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требования ООО «ПКО Траст» о процессуальном правопреемстве подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 20.08.2024 отменить.

Произвести замену взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ПКО Траст» по гражданскому делу УИД 38MS0093-01-2022-007196-59 (11-124/2024) по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чернова Сергея Константиновича задолженности по соглашению о кредитовании.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.В. Медведев