Решение по делу № 33-6045/2021 от 14.05.2021

Судья Щелконогова С.С.                       Дело№ 33-6045/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Клиничевой Г.В., Петровой Т.П.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самойловой Н.Г.

гражданское дело №2-2229/2020 по иску ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Войтенко В. С., Войтенко Е. И., Войтенко С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в лице представителя Уколовой В. В.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от
6 октября 2020 года, которым иск ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Войтенко В. С., Войтенко Е. И., Войтенко С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворен частично,

установила:

ООО «УК ТЗР» обратилось в суд с иском к Войтенко В.С., Войтенко Е.И., Войтенко С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указало, что Войтенко С.В., являясь собственником квартиры <адрес>, расположенной в <адрес>, а также зарегистрированные и проживающие в указанном жилом помещении члены семьи собственника Войтенко В.С., Войтенко Е.И., уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере
93 516 рублей 54 копеек.

Поскольку ответчики мер к погашению задолженности не принимают, просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги за период с мая 2018 года по июнь 2020 года в размере 93 516 рублей 54 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение, которым с Войтенко С. В. в пользу ООО «УК ТЗР» взыскана задолженность за жилищные услуги за период с мая 2018 года по июнь 2020 года: за содержание жилого помещения за период май 2018 года – июнь 2020 года в размере 12 491 рубля 84 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период май 2018 года – июнь 2020 года в размере 22 рублей 93 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период май 2018 года – июнь 2020 года в размере 1 423 рублей 20 копеек, ТО ВДГО за период май 2018 года – июнь 2020 года в размере 91 рубля 96 копеек, вывоз ТБО за период май 2018 года – декабрь 2018 года в размере 415 рублей 53 копеек, установка ОДПУ ТЭ за период декабрь 2018 года – февраль 2019 года в размере 1 742 рублей 82 копеек, а всего 16 188 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Солидарно с Войтенко С. В., Войтенко В. С., Войтенко Е. И. в пользу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с мая 2018 года по июнь 2020 года: за электроснабжение за период май 2018 года – декабрь 2019 года в размере
15 544 рублей 26 копеек, обращение с ТКО за период январь 2019 года – июнь 2020 года в размере 7 909 рублей 58 копеек, отопление за период октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – май 2020 года в размере 17 023 рублей 53 копеек, холодное водоснабжение за период май 2018 года – июнь 2020 года в размере 22 375 рублей 09 копеек, водоотведение ХВ за период май 2018 года – июнь 2020 года в размере 14 475 рублей 80 копеек, а всего 77 328 (семьдесят семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Войтенко В. С., Войтенко Е. И., Войтенко С. В. в пользу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей – отказано.

В апелляционной жалобе ООО «УК ТЗР» в лице представителя Уколовой В.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ООО «УК ТЗР», ответчики Войтенко В.С., Войтенко Е.И., Войтенко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Войтенко С.В. является собственником квартиры № <...> расположенной в <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от 24 мая 2005 года, выписками из ЕГРН.

Из поквартирной карточки вышеуказанного жилого помещения, предоставленной ГКУ ВО «МФЦ» 11 сентября 2020 года, из сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 23 сентября 2020 года, копии лицевого счета следует, что наряду с собственником жилого помещения Войтенко С.В., зарегистрированным по месту жительства с 16 августа 2005 года, в квартире <адрес> также зарегистрированы: Войтенко В.С. – с 21 июля 2006 года, Войтенко Е.И. – с 06 февраля 2009 года по 29 июня 2020 года. С 13 июля 2020 года ответчик Войтенко Е.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК ТЗР», что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме (заочная форма) от 28 февраля 2010 года.

Ответчики Войтенко С.В., Войтенко В.С. и Войтенко Е.И. обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем за период с мая 2018 года по июнь 2020 года образовалась задолженность в размере 93 516 рубля 54 копейки, в том числе: содержание жилого помещения за период май 2018 года – июнь 2020 года в размере 12 491 рубля 84 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период май 2018 года – июнь 2020 года в размере 22 рублей 93 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период май 2018 года – июнь 2020 года в размере 1 423 рублей 20 копеек, ТО ВДГО за период май 2018 года – июнь 2020 года в размере 91 рубля 96 копеек, вывоз ТБО за период май 2018 года – декабрь 2018 года в размере 415 рублей 53 копеек, установка ОДПУ ТЭ за период декабрь 2018 года – февраль 2019 года в размере 1 742 рублей 82 копеек, электроснабжение за период май 2018 года – декабрь 2019 года в размере 15 544 рублей 26 копеек, обращение с ТКО за период январь 2019 года – июнь 2020 года в размере 7 909 рублей 58 копеек, отопление за период октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – май 2020 года в размере 17 023 рублей 53 копеек, холодное водоснабжение за период май 2018 года – июнь 2020 года в размере 22 375 рублей 09 копеек, водоотведение ХВ за период май 2018 года – июнь 2020 года в размере 14 475 рублей 80 копеек.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Принимая решение об удовлетворении требований ООО «УК ТЗР» и взыскивая с ответчиков сумму задолженности, суд, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с собственника жилого помещения Войтенко С.В. задолженности по содержанию общедомового имущества и управлению многоквартирным домом, а также привлечения ответчиков Войтенко В.С., Войтенко Е.И., зарегистрированных и проживающих в жилом помещении в спорный период времени, к солидарной ответственности по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку соответствующая обязанность ответчиками не исполнена.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе истец ООО «УК ТЗР» оспаривает постановленное решение исключительно в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем решение суда подлежит проверке только в этой части.

Отказывая во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, суд указал на отсутствие надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела», согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку письменных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, отвечающих требованиям статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ООО «УК ТЗР» не представлено ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба ООО «УК ТЗР» не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 6 октября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в лице представителя Уколовой В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: