Решение по делу № 12-61/2022 (12-960/2021;) от 13.12.2021

    Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                        <адрес>

         Судья Ленинского районного суда г. ФИО2 ФИО5 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что он двигался по крайней правой полосе, почувствовал удар в заднюю часть автомашины. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что ехал по крайней правой полосе, полоса широкая никуда не перестраивался, его сзади пытался слева обогнать автомобиль, что и привело к ДТП.

ФИО3, представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> № и в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу т/с, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на транспортном средстве <данные изъяты> №, находящемся под управлением ФИО1, повреждены задний бампер.

На транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемся под управлением ФИО3, поврежден передний бампер.

В материалах дела имеется схема места ДТП, из которой видно, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался прямо по крайней правой полосе, ширина полосы - 7 метров. Автомобиль второго участника ДТП ФИО3 также двигался прямо по крайней правой полосе за автомобилем ФИО1

Каких-либо достаточных, допустимых доказательств того, что ФИО1 совершал перестроение вправо, при том, что он двигался по крайней правой полосе, в материалах дела не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, в том числе расположение автомобилей на дороге, характер повреждений, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья    Ленинского районного суда

<адрес> ФИО6